Дело № 5-2272/2020

11RS0005-01-2020-006374-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республики Коми 05 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении 

ФИО1, ....... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции в 00 часов 15 минут 04.11.2020 в общественном месте - у дома .... с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: при ходьбе шатался из стороны в сторону, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), в окружающей обстановке ориентировался слабо, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств. 

На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 доставлен в ОМВД России по г.Ухта по адресу: 

<

...>, где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в ОМВД России по г.Ухта, расположенном в вышеуказанном месте, в 00 часов 45 минут 04.11.2020 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. 

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и то, что ФИО1 не сделал должных выводов, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за аналогичные административные правонарушения, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наказание в виде административного штрафа в установленное законом время не оплатил, в результате неоднократно подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица. 

Согласно протоколу о доставлении, ФИО1 доставлен в здание ОМВД по г.Ухта в 00 часов 25 минут 04.11.2020, таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения ФИО1 была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г.Ухта. 

Срок наказания исчислять с 00 часов 25 минут 04.11.2020, т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья П.В. Осипов