УИД 74RS0041-01-2025-000153-29 

Дело № 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Увельский Челябинской области 25 марта 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Гужвинской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.03.2024г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 посредством оформления Заявления-анкеты на получение Микрозайма на Сайте Общества https://nebusfinance.ru заключили договор займа № 052945 на сумму 36 000 руб. под 220% годовых, на срок 176 дней с даты предоставления микрозайма. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2024г. по 29.10.2024г. составляет 58 952 руб. 91 коп., из которых 36 000 руб. – сумма основного долга, 22 952 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом на дату уступки требований. 29.10.2024 года между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования № 9НБЦ, на основании которого право требования по договору займа № 052945 от 31.03.2024г перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, также направил отзыв в котором исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, в возражениях указал, что в нарушение ст.ст. 131 ГПК РФ в адрес ответчика со стороны истца не были направлены исковое заявление с приложенными документами. На момент выдачи займа истцу было известно о повышенной долговой нагрузке ответчика, при этом был выдан займ. Кроме того, указывает на то, что проценты начисляются со дня следующего за днем передачи денежных средств, а не со дня выдачи займа, как рассчитал истец.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении (ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п 1. ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, законом установлены следующие ограничения: в отношении договоров, заключенных с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

Судом установлено, что 31.03.2024г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 052945, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 36 000 руб. (л.д. 7 обор.- 11).

Согласно п. 2 договора потребительского займа следует, что срок действия договора, срок возврата займа составляет 176 дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Процентная ставка по договору потребительского займа составляет 220,00% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. 

Согласно п. 12 условий договора потребительского займа, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

29.10.2024 года между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования № 9НБЦ, на основании которого право требования по договору займа № 052945 от 31.03.2024г перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 20 обор. - 22).

Ответчик, надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок не исполняет.

Размер долга, процентов подтверждены материалами дела, расчетом задолженности, процентов и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, Банком при определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора потребительского займа, графиком платежей, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании ст. 309 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В настоящем деле истцом требование Закона о микрофинансовой деятельности при расчете процентов соблюдено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № 052945 от 31 марта 2024 года по состоянию на 29.10.2024г. в размере 58 952 руб. 91 коп., из которых 36 000 руб. – сумма основного долга, 22 952 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении займа займодавец не проверил долговую нагрузку ответчика, уже имеющую большую долговую нагрузку не могут быть приняты во внимание суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Доводы представителя ответчика, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика не направлялось исковое заявление с приложенными документами, так же не могут быть приняты во внимание суда, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений № 155 от 03.02.2025г. в адрес ответчика ФИО1 были направленны исковое заявление с приложенными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «защита онлайн» удовлетворены судом, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (№) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 052945 от 31 марта 2024 года по состоянию на 29 октября 2024 года в размере 58 952 руб. 91 коп., из которых 36 000 руб. – сумма основного долга, 22 952 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 952 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий п/п Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: