Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клименко И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 (13 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 29 минут, находясь совместно с неустановленным следствием лицом в ЦТ «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «№», распределив между собой роли. 

В осуществление совместного преступного умысла, действуя умышлено, согласно отведенных ролей, неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения, взял с витрины коньяк «Hennessy» VS п/к, объемом 0,7 л., стоимостью 2122 рубля 05 копеек, который положил в заранее подготовленную сумку, находящуюся в руках ФИО1

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО №» материальный ущерб в сумме 2122 рубля 05 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 29 минут, находясь совместно с неустановленным следствием лицом в ЦТ «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «№», распределив между собой роли. 

В осуществление совместного преступного умысла, действуя умышлено, согласно отведенных ролей, неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения, взял с витрины коньяк «Hennessy» № п/к, объемом 0,7 л., стоимостью 3332 рубля 07 копеек, который положил в заранее подготовленную сумку, находящуюся в руках ФИО1

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «№» материальный ущерб в сумме 3332 рубля 07 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 33 минуты, находясь совместно с неустановленным следствием лицом в ЦТ «№ 4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «№», распределив между собой роли. 

В осуществление совместного преступного умысла, действуя умышлено, согласно отведенных ролей, неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения, взял с витрины коньяк «Hennessy» № объемом 0,5 л., стоимостью 1598 рублей 31 копейка, коньяк «Реми Мартн» №P. фляжка в п/к, объемом 07 л, стоимостью 3332 рубля 07 копеек, которые положил в заранее подготовленную сумку, находящуюся в руках ФИО1

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «№» материальный ущерб в сумме 7269 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 КРФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вечернее время в магазине «№» по 

<

адрес> договорились о совершении хищения коньяка, распределив роли. После чего, Егор взял с полки магазина коньяк «Неnnessy», который извлек из коробки, поставив её пустую обратно на витрину, а коньяк сокрыл в одежде. В это время он (ФИО1) смотрел за окружающей обстановкой. После этого Егор передал указанную бутылку ему (ФИО1), а он в свою очередь положил её в имеющуюся при нем сумку. После чего они с Егором скрылись, коньяк продали за 1000 рублей, поделив денежные средства поровну. 24 и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) и Егор совершили кражи коньяков в данном магазине при аналогичных обстоятельствах. (л.д. 82-87, 116-119, 127-130, 150-151)

В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Заявлениями представителя ООО «№» ФИО1, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «№» по 

<

адрес> тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб ООО «№» на сумму 2122 руб.05 коп., 7269 рубля 38 коп., 3332 рубля 07 коп. (л.д. 12, 111, 122) 

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о том, что 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленными следствием лицами совершил кражу коньяка, принадлежащего ООО «№». (л.д. 78, 114, 125) 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО1 - руководителя отдела по предотвращению потерь ООО «№», которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ оператор видеонаблюдения магазина сообщил ей о хищении незнакомыми мужчинами ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с витрины коньяка «Неnnessy», что было зафиксировано на видео. Эти же мужчины совершили аналогичное хищение алкогольной продукции 24 и 27 октября 2016 года. После чего, 31 октября 2016 года один из этих мужчин при посещении магазина был задержан и установлен как ФИО1 (л.д.29-33) 

Свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОП Центральный, сообщившего о том, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила информация о задержании в ЦТ «№ 4» по 

<

адрес> ранее незнакомого ФИО1, подозреваемого в хищении 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ имущества магазина, что сотрудниками магазина зафиксировано на видео. После чего ФИО1 пояснил, что совместно с малоизвестным мужчиной в вышеуказанные дни совершили хищения коньяка в магазине ЦТ «№ 4», сообщив обстоятельства в явках с повинной. (л.д. 91-94)

Свидетеля ФИО1 - видео-оператора ООО «№» о том, что в ходе просмотра видеозаписи установили, что 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ к стойке, где расположены коньяки, подошел молодой человек, взял коробку с коньяком, вытащил бутылку, и поставил коробку обратно, а затем, с двумя мужчинами вышли из магазина, не расплатившись. Один из них был установлен как ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-73)

Свидетеля ФИО1 - заместителя руководителя ООО «№», которая сообщила о том, что обнаружила на полках пустую коробку из под коньяка «Нennessy». Просмотрев видеозаписи за 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ установила, что коньяки похитили несколько молодых мужчин, взяв их со стеллажей и, покинув магазин не рассчитавшись. ДД.ММ.ГГГГ один из них, установленный как ФИО1 задержан. (л.д.74-77)

Протоколом осмотра документов на товар, похищенный 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ из ООО «№» по 

<

адрес>. (л.д.51-64)

Протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «№» по 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения товара ООО «№» 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 99-102)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО1, подтвердившего в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, подтвердившего факт хищения ФИО1 четырех бутылок коньяка и объем ущерба, показаниями свидетеля ФИО1, ФИО1, ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей судом не установлено. 

С достоверностью установлен факт совершения хищений ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, когда неустановленное лицо кладет бутылку с коньяком в одетый на плечах ФИО1 рюкзак, после чего, они совместно и согласованно покидают магазин. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. 

ФИО1 имеет постоянное место жительство, занимался трудом.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений против чужой собственности, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что исправление ФИО1, который заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных ФИО1 преступлений отсутствуют, возможно, без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12 723 рубля 50 копеек.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в результате которых ООО «№» причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию, возместить причиненный ООО «№» материальный ущерб. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 зачесть в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «№» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 12723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного, накладные на товар, диск с видеозаписью с камер наблюдения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.