Дело № 2-6074/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007339-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лурье 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Лурье 

<

данные изъяты>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО является собственником части земельного участи и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановлению администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 г. № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3 метра, процент застройки земельного участка составляет 40 %. Вместо с тем, согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка, на котором расположен дом ответчика, составляет 747 кв.м., а площадь жилого дома – 668,4 кв.м., что значительно превышает процент застройки. Кроме того, высота построенного ответчиком дома превышает 20 метров, что не соответствует требованиям п. 39 ст. 1 ГрК РФ. Под крышей дома ответчика установлены камеры видеонаблюдения без какого-либо согласия истца, которые направлены на земельный участок истца. Следовательно, ответчик возвел здание и установил камеры видеонаблюдения в нарушение действующего законодательства. При этом возведенные ответчиком строения заслоняют земельный участок истца и препятствуют попаданию солнечного света. Возведение здания нарушает право собственности истца на землю. Кроме того, согласно выводам технического заключения расстояние от объекта ответчика до границы земельного участка истца составляет 0,6 м., что менее утвержденного нормативными актами 1 м. На основании этого истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем приведения в надлежащее состояние жилого дома площадью 668,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаража площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительными требованиями, действующего законодательства, а именно: «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и Постановления Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 г. № 646-ПА; обязать ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения на вышеуказанном доме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и уточенных исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, так как между ними находится земельный участок, который не отображен на публичной кадастровой карте, принадлежащий брату истца. При этом высоты здания ответчика достаточно для того, чтобы установленные ответчиком камеры видеонаблюдения могли вести запись происходящего на всей территории земельного участка истца. Точных сведений о высоте дома ответчика у стороны истца не имеется, однако из имеющихся в материалах дела фотографий отчетливо видно, что эта высота составляет не менее 20 метров. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителей в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковые требования, согласно которым истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Также истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом (назначение нежилое), расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – под дачное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 668,4 кв.м., количество надземных этажей – 3, материал стен – кирпичные, гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Границы вышеуказанных объектов недвижимости установлены и внесены в Росреестр. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными, не имеют смежных границ, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Утверждение истца о площади застройки земельного участка ответчика в размере 668,4 кв.м. является ошибочным, так как истцом в площадь застройки включена площадь всех помещений дома, состоящего из нескольких этажей. Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Площадь застройки дома составляет 275 кв.м., что не противоречит нормативам. Площадь вспомогательных строений в процент застройки не включается. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что высота дома более 20 м., так как количество надземных этажей дома – 3, что составляет около 14 м. в высоту, что не противоречит правилам застройки и землепользования. Кроме того, представленное истцом заключение 

<

данные изъяты> не подтверждает доводы истца по настоящему делу и не подписано лицами, его составившими. Выполнение работы по определению координат местоположения объекта недвижимости и расстояний на местности, изготовление топографической съемки относится к кадастровой деятельности. При этом в представленных материалах у специалистов 

<

данные изъяты>, указанных в техническом заключении, отсутствуют документы о наличии образования и знаний в области землеустройства и кадастровой деятельности. Также в данном заключении в пункте «задача обследования» указано: определить, соответствует ли расположение строений на земельном участке 

<

адрес>, действующий нормам и правилам по отношению к участку 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В заключении дается суждение об объектах недвижимости, не являющимися предметами рассмотрения настоящего гражданского дела. Объектами обследования в заключении 

<

данные изъяты> указываются объект вспомогательного назначения (гараж), расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не являющийся предметом судебного разбирательства, и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (без установленных границ), также не являющийся предметом судебного разбирательства. Сведений о наличии у истца права собственности на данный земельный участок не представлено. В заключении 

<

данные изъяты> указано, что гараж ответчика расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, то есть не менее 1 м., предусмотренных СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Однако на момент возникновения спорных правоотношений действовавшие правила застройки и планирования подлежали применению на добровольной основе и носили рекомендательный характер, в связи с чем является неправомерным вывод истца об обязательности соблюдения минимальных расстояний. Из заключения 

<

данные изъяты> также следует, что расстояние от гаража до границы земельного участка истца составляет 0,6 м. при норме в 1 м., однако земельный участок истца не является смежным по отношению к участку ответчика и расположен значительно дальше, чем 1 м. от гаража, в связи с чем отсутствует существенное нарушение прав истца. Обследование 

<

данные изъяты> проводилось без извещения и присутствия ответчика, без замеров на территории земельного участка ответчика. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством, то данные, указанные экспертами 

<

данные изъяты> о расстоянии от гаража до данного участка, некорректны и не могут считаться достоверными. Ответчик не оспаривает тот факт, что смежный с жилым домом гараж расположен от зарегистрированной границы земельного участка на расстоянии 0,6 м. внутри территории ответчика. Однако данное нарушение является незначительным, не влияющим на права и законные интересы соседей. При этом незначительное нарушение расположения гаража не может быть связано с требованием о сносе другой постройки – жилого дома. Жилой дом и гараж находятся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Гараж является отдельным строением, имеет собственный кадастровый номер №. Жилой дом имеет кадастровый номер №. При этом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), расположено нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №. Все эти объекты недвижимости были добросовестно приобретены в 

<

дата> и принадлежат ответчику на праве собственности. Жилой дом с кадастровым номером № построен с соблюдением всех требований законодательства и согласно ранее выданному разрешению на строительство. При этом в 

<

дата> предыдущим собственником земельного участка было надлежащим образом получено в Администрации разрешение на строительство, которое было фактически осуществлено в 

<

дата> (возведены фундамент, стены без наружной и внутренней отделки, кровля и наружное остекление), и впоследствии возведенные строения были переданы другому собственнику, который и произвел их надлежащую регистрацию в Росреестре с присвоением соответствующих адресов в Администрации г.Пушкино. Таким образом, жилой дом был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке в 

<

дата> еще до приобретения его ответчиком. Следовательно, строения на земельном участке ответчика не создают истцу препятствий в пользовании земельным участком и домом, принадлежащими истцу. Доказательств нарушения или ограничения прав истца не представлено. Доводы истца о том, что жилой дом ответчика заслоняет солнечный свет и препятствует попаданию солнечного света на земельный участок истца, являются голословными, не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Также являются неподтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком законодательства по сбору и распространению информации, связанных с установкой камер видеонаблюдения на доме. Видеокамеры наблюдения на доме действительно установлены на уровне 2-го этажа на стене дома, находящегося на территории земельного участка собственника на расстоянии 3-х метров от границы земельного участка, не спрятаны и всем видны. Единственная цель установки видеокамер – обеспечение безопасности ответчика и членов ее семьи. При этом видеокамеры настроены на обзор периметра участка. Как на основное доказательство заявленных требований истец ссылается на представленную Ведомость нарушений выявленных в процессе обследования объекта от 

<

дата>, выполненную 

<

данные изъяты> Согласно выводам ФИО, в нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № была обнаружена система видеонаблюдения, установленная на объекте капитального строительства с кадастровым номером №, которая проводит наблюдение вышеуказанного земельного участка без согласия на фото- и видеофиксацию собственника, а именно ФИО3 При этом на земельный участок ответчика ФИО. или какие-либо специалисты не входили, все действий проводились без уведомления и присутствия ответчика, все необходимые для выводов, указанных в Ведомости, измерения не проводились, специальные инструменты для измерения углов не использовались, образцов видеонаблюдения на момент осмотра не было, на каком основании сделаны выводы о ведении фото- и видеофиксации – не дано заключение, не указано количество и характеристики камер. По фотографиям в данной Ведомости невозможно определить, какое строение там зафиксировано. Также отсутствуют сведения о наличии у составившего Ведомость познаний в технической области, связанной с устройством и работой видеокамер. Выводы, в том числе предположительные, о нарушении чьих-либо прав не входят в компетенцию таких экспертов (специалистов). Из допроса свидетеля со стороны истца Свидетель №1 следует, что между ним и семьей ответчика сложились неприязненные отношения. Ответчик обращался ранее в полицию по поводу ночного шума, производимого на земельном участке свидетеля. Свидетель не знает, сколько точно видеокамер установлено на доме ответчика, где они расположены, работают или нет, куда направлены. С его слов, он их видел, находясь на земельном участке истца, когда забирал детей. Свидетель не является техническим специалистом по работе и установке видеокамер. В связи с этим истец не представил доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик, установив камеры видеонаблюдения на принадлежащей ей на праве собственности жилом доме, осуществляет сбор информации против истца, ее родственников, вторгаясь в ее личную жизнь. Истец, предъявляя исковые требования к ответчику, в действительности лишь предполагает возможное нарушение своих прав. Право граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Строения ответчика расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, соответствуют целевому назначению земельного участка, нарушений и технических регламентов, обязательных к применению, нарушающих права истца, не установлено, отсутствуют угроза жизни и здоровью граждан. При этом истцом не заявлено, какие конкретно нужно произвести действия ответчику по приведению строений в надлежащее состояние. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч.ч.1-2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пп.2 п.1, п.3 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.15 ЗК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п.1, 2, 5 ст.10 ГК РФ). 

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Положениями ч.ч.1-2 ст.4.1 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.23.1 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.9 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с ч.ч.9, 10, 12, 13 ст.11 Постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 года № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» предельное количество этажей включает все надземные этажи. Предельное количество этажей объектов капитального строительства в границах территориальных зон, предназначенных для ведения садоводства, составляет 3 этажа, если иное не указано на карте градостроительного зонирования. Максимальный процент застройки земельного участка не учитывает площадь земельного участка, которая может быть застроена плоскостными сооружениями, и частями объектов капитального строительства, находящихся под поверхностью земельного участка (подземная часть объекта). Для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного кадастрового учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил. Минимальные отступы от границ земельного участка для блокированной жилой застройки устанавливаются от границ земельного участка до стены объекта (блока), не являющейся общей стеной с объектом (блоком), расположенным на соседнем земельном участке.

Частью 3 ст.17 Постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 года № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.39 Постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 года № 646-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» зона, предназначенная для ведения садоводства, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства. Максимальный процент застройки в зоне, в том числе в зависимости от количества надземных этажей, составляет 40 %, а минимальные отступы от границ земельного участка (м) – 3.

Согласно п.п.6.4, 6.7, 6.9, 6.11 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 года № 618/пр, на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка, открытая стоянка) для автомобилей. Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома – 3 м; других хозяйственных построек – 1 м. Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза. В случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например: дом с гаражом (или гаражом-стоянкой) – от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м. На садовых земельных участках под застройку с учетом отмостки следует отводить не более 30% их территории, а с учетом дорожек, площадок и других пространств с твердым покрытием – не более 50%.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии с п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №.

Также истцу ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № площадью 213,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №.

Ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: 

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №;

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №;

– нежилого садового дома с кадастровым номером № площадью 173,7 кв.м. (количество надземных этажей – 2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №;

– индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 668,4 кв.м. (количество надземных этажей – 3, подземных этажей – 1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №;

– гаража с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м. (количество этажей, в том числе подземных – 1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись от 

<

дата> №.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком ФИО2 у ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1723 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения собственника ФИО от 

<

дата>. При этом в последующем образованным земельным участкам, а также находящимся на них зданиям были присвоены соответствующие адреса.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО у ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>. 

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО у ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании решения собственника ФИО от 

<

дата>.

Согласно постановлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 

<

дата> № ФИО был утвержден градостроительный план земельного участка № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно градостроительному плану земельного участка № 

<

данные изъяты>, подготовленному Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования от 

<

дата>, было определено строительство индивидуального жилого дома (дальнейший кадастровый номер –№) на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. При этом минимальные отступы от границ земельного участка размещения строения в данном плане были учтены.

Согласно разрешению на строительство от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> главой Администрации городского поселения Софрино Пушкинского Муниципального района Московской области было выдано разрешение ФИО на строительство индивидуального жилого дома (дальнейший кадастровый номер –№) по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения составил 10 лет.

Как следует из ответа Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> №, расстояние от границ гаража с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 1 м. При этом уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не выдавалось.

Согласно ответу Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны СХ-2, предназначенной для ведения садоводства. Установлен градостроительный регламент, расстояние от границ жилого дома до границ земельного участка – 3 м. В соответствии с действующими правилами при застройке земельных участков индивидуальными жилыми домами коэффициент застройки земельного участка должен быть не более 40 % (без учета гаражей, строений и сооружений вспомогательного использования, не предназначенных для постоянного проживания). Выездом на место 

<

дата> сотрудниками Администрации в результате осмотра установлено, что на данной территории ведутся работы по отделке жилого дома и благоустройство прилегающей к дому территории. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом зарегистрирован в Росреестре и имеет кадастровый номер №. Количество надземных этажей дома – 3. Расстояние от границ жилого дома до границ земельного участка в соответствии со сведениями Росреестра составляет менее 3 м. Собственнику данного земельного участка уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не выдавалось.

Согласно ответу Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № в дополнение к информации, содержащейся в ответе Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> №, было указано, что выездом на место сотрудниками Администрации в результате осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по отделке жилого дома с кадастровым номером № и благоустройство прилегающей к дому территории. Собственник данного земельного участка складирует на прилегающей территории строительные материалы, которые не препятствуют проезду автомобилей и движению пешеходов. С собственником была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены правила нахождения и сроки хранения строительных материалов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы технического учета с характеристиками объекта недвижимости с кадастровым номером № в Администрации городского округа Пушкинский Московской области отсутствуют.

Как следует из технического заключения от 

<

дата>, экспертом 

<

данные изъяты> было проведено визуально-инструментальное обследование объектов вспомогательного назначения: объекта № 1 – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; объекта № 2 – двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, экспертом было проведено обследование участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате натурного обследования данных объектов экспертом были сделаны следующие выводы: расстояние объекта № 1 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,6 м., что менее 1 м. и является нарушением требований СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения); расстояние объекта № 2 до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,01 м., что менее 3 м. и является нарушением СП 30-102 99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. 

Как следует из заключения специалиста от 

<

дата>, специалистом 

<

данные изъяты> было проведено исследование в части определения соответствия площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № с данными, имеющимися в архивных схемах. В результате натурного осмотра объектов исследования специалистом был сделан вывод, что фактическая площадь данных земельных участков не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН. При этом специалистом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № непосредственно прилегает к земельному участку с кадастровым номером №. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из публичной кадастровой карты и планам-схемам земельных участков, а также объяснениям лиц, участвующих в деле, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу. При этом сведений о фактическом расстоянии между данными земельными участками сторонами не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком ее права на пользование земельным участком. 

Так, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строения, расположенные на земельном участке ответчика, каким-либо образом нарушают право собственности истца на землю и препятствуют инсоляции на земельный участок истца.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, и № общих точек соприкосновения не имеют. Данный факт сторонами не оспаривался. 

Одновременно с этим сведений о фактическом расстоянии между границами данных земельных участков в материалах дела не имеется. Согласно техническому заключению от 

<

дата> экспертом 

<

данные изъяты> был сделан вывод о том, что расстояние гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, до границ данного земельного участка составляет менее 1 метра. При этом исследование по вопросу определения расстояния между границами земельного участка истца и ответчика экспертом не проводилось.

Кроме того, в вышеуказанном техническом заключении также не был исследован вопрос о высоте индивидуального жилого дома ответчика с кадастровым номером №, а также процент застройки на земельном участке ответчика с кадастровым номером №. Однако стороной истца сделан однозначный вывод, основанный на натурном осмотре объектов недвижимости ответчика, о том, что высота индивидуального жилого дома и процент застройки превышают установленные действующим законодательством пределы в 20 метров и 40 % соответственно. 

Одновременно с этим судом в ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью подтверждения или опровержения вышеуказанных обстоятельств, что отражено в соответствующих письменных расписках и протоколах судебных заседаний. Данным правом стороны воспользоваться отказались, положившись на совокупность имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, суд критически оценивает техническое заключение 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которое не может служить относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит необходимых для разрешения настоящего дела обстоятельств. При этом сам факт допущенных нарушений со стороны ответчика в части несоответствия минимальных отступов от границ земельного участка требованиям правил застройки и землепользования не может быть признан судом основополагающим доказательством, свидетельствующем о нарушении прав истца.

Иные доводы стороны истца в части нарушения ответчиком размеров индивидуального жилого дома и процента застройки территории, что также служит препятствием инсоляции на земельный участок истца, суд полагает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства и специальных научных познаниях. 

При разрешении исковых требований истца в части понуждения ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на индивидуальном жилом доме ответчика с кадастровым номером № установлено несколько камер видеонаблюдения.

Согласно объяснениям представителей ответчика, данные камеры видеонаблюдения были установлены для наблюдения за территорией земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Сбор персональных данных истца камерами видеонаблюдения ответчика не ведется.

По факту незаконной установки ответчиком ФИО2 камер видеонаблюдения истец обращалась в правоохранительные органы.

Как следует из материала КУСП № от 

<

дата>, сотрудниками ФИО7 УМВД России «Пушкинское» проведена проверка по обращению истца ФИО3.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по обращению истца ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно постановлению об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> вышеуказанное постановление было отменено, материал КУСП № от 

<

дата> был направлен для проведения дополнительной проверки.

До настоящего времени иные процессуальные действия сотрудниками ФИО7 УМВД России «Пушкинское» в рамках материала КУСП № от 

<

дата> проведено не было.

Как следует из технического заключения эксперта от 

<

дата> №, экспертом ФИО было проведено визуально-инструментальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате натурного обследования данного объекта экспертом был сделан следующий вывод: в ходе осмотра была зафиксирована система видеонаблюдения (камеры кругового обзора) с возможностью вращения на 360о, установленная на жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая осуществляет незаконную запись частной территории с кадастровым номером 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника, что является нарушением статьи 152.1 ГК РФ, 152.2 ГК РФ, а также 23 и 24 Конституции РФ – право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что на протяжении 12 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее на земельном участке ответчика был небольшой домик, который она стала перестраивать. В настоящее время на жилом доме ответчика располагается 6-7 камер видеонаблюдения, находящихся выше забора и производящих видеофиксацию соседних земельных участков. По факту незаконной установки камер видеонаблюдения неоднократно обращались к сотрудникам соседи ответчика, в том числе и он сам. При этом он сам специальными познаниями в области видеотехники и электроники не обладает. О том, что данные видеокамеры производят сбор информации, он знает со слов сотрудников полиции. Кроме того, ранее ответчик обращалась в полицию в связи с тем, что им были нарушены противоправные действия, и предоставила видео хорошего качества, что явно свидетельствует о том, что оно было снято не на камеры мобильного телефона, а на камеру видеонаблюдения. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком ее конституционного права на неприкосновенность частной жизни. 

Так, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 действительно установила камеры видеонаблюдения, которые были бы направлены на земельный участок и осуществляли сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных истца. 

Согласно положениям ст.ст.23, 24 Конституции РФ, ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» любой гражданин Российской Федерации обладает правом на неприкосновенность частной жизни, нарушение которой регламентируется нормами действующего законодательства. При этом одним из способов нарушения неприкосновенности частной жизни является незаконная обработка персональных данных субъекта персональных данных.

Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, поэтому действия одного из собственников соседних домов по установке камер видеонаблюдения на территории принадлежащего ему земельного участка сами по себе не являются посягательством на личную жизнь иных лиц.

Исходя из материала № от 

<

дата>, истребованного судом, следует, что до настоящего времени сотрудниками ФИО7 УМВД России «Пушкинское» вывод о наличии в действиях ответчика ФИО2 противоправного поведения не сделан. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 опираются на собственный бытовой опыт, а и не на специальные познания в области видеотехники. При этом свидетель сообщил суду, что о работоспособности камер видеонаблюдения ему пояснили третьи лица. Сведения о сборе данными камерами персональных данных были получены свидетелем на основе собственных предположений. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку достоверных сведений о противоправных действиях со стороны ответчика ФИО2 по сбору персональных данных свидетель сообщить не смог. 

Кроме того, суд, принимая во внимание положения ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полагает, что техническое заключение эксперта ФИО от 

<

дата> № составлено с существенными нарушениями и не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Так, исследовательская часть данного заключения не содержит какого-либо технического описания системы видеонаблюдения, установленной на доме ответчика, на основании которого эксперт делает соответствующий вывод. При этом непосредственный доступ к данным камерам видеонаблюдения эксперт не имел, однако предположение об их функциональных возможностях имеется в заключении. В связи с этим суд ставит под сомнение логическую структуру исследовательской части технического заключения эксперта ФИО от 

<

дата> №, поскольку обследование было проведено экспертом без применения соответствующей аппаратуры и специальных познаний в области видеотехники. 

Кроме того, эксперт в техническом заключении от 

<

дата> № делает вывод, согласно которому приведена правовая оценка действиям ответчика ФИО2. Одновременно с этим подобная оценка не входит в компетенцию эксперта и может быть сделана только судом на основе имеющихся в деле доказательств. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, стороной истца не представлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать камеры видеонаблюдения удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лурье 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении демонтировать камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова