Дело № 2-1205/2021

УИД 03RS0011-01-2021-001607-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Валитовой Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" заключен договор займа № от 26.07.2018 согласно которому ответчику выдан заем в размере 22000 руб. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства через 364 дня и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Саммит" в сети интернет.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.08.2018 ( дата выхода на просрочку) по 06.07.2020 (дата уступки права требования) в сумме 72537,24 руб.

06.07.2020 ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, определением мирового судьи от 28.08.2020 отменен в связи с поступившим возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 30.08.2018 по 06.07.2929 в размере 72537,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2376,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны. На подготовке дела к судебному заседанию факт получения денежных средств не отрицала. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 26.07.2018 года ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор займа №

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Саммит" в сети интернет.

В соответствии с п.6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, кредитор по желанию Заемщика предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. 

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны Заемщиком. Денежные средства были переданы ФИО1 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-402128 от 26.07.2018. 

В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа составляет 22 000 руб., срок возврата займа- 25.07.2019, процентная ставка- 193,45% годовых, возврат займа и процентов производятся в размере 960, 72 руб. каждые 7 дней, кроме последнего платежа, размер которого составляет 960,45 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 заключенного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет с 30.08.2018. 

06.07.2020 между ООО МФК "Саммит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 26.07.2018 заключенному с ФИО1 перешло к ООО "АйДи Коллект".

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа (п.13 договора) предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам своих прав требования по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 72 527,24 руб., из них: просроченный основной долг –21388,95 руб., проценты за пользование займом-42777,9 руб., сумма задолженности по штрафам -8370,39 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя обязательства по заключенному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита ( займа).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита ( займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость кредита (займа), на основании ч.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе) Банк России на 2 квартал 2019 г. установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10 по 31.12.2018 г. ( применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых во 2 квартале 2019 года), опубликованном на официальном сайте Банка России 14.02.2019 г.), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно и суммой свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 287.324%, а предельное-383.099%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с ФИО2, полная стоимость потребительского займа составила 193,45% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

При заключении спорного договора займа, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, в связи с чем, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГКРФ). 

Ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) истцом не превышено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из изложенного следует, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, имущественное положение должника.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер неустойки 8370,39 руб. суд считает завышенным и подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб. 

Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела ( суммы основного долга, длительности неисполнения обязательств) соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,12 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект " удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 30.08.2018 по 06.07.2020 в размере 69 166, 85 руб., из них: 21388,95 руб., 42777,90 руб., шраф-5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2376,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья подпись Сираева И.М.