ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» об обжаловании акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» об обжаловании акта о несчастном случае на производстве, в котором, с учётом уточнений, просит всю вину за несчастный случай возложить на МУП «Водоканал», степень вины пострадавшего снизить до 0%.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи тем, что истцом не соблюден предусмотренный положением ст.231 ТК РФ порядок разрешения спора относительно содержания акта о несчастном случае, истец не обращался в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

Согласно существа спора, ФИО1 оспаривает содержание акта о несчастном случае, возражая против установленной в его отношении степени вины.

В соответствии со ст.231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, доказательств исполнения которого суду не представлено.

В силу п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела истец представил копию жалобы в ГИТ от 02.05.2017, однако, решения его территориального органа суду не представлено.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» об обжаловании акта о несчастном случае на производстве оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Волгодонской районный суд.