Дело № 2а-3728/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничено право пользования должником специальным правом в рамках исполнительного производства от дата № предмет исполнения взыскание с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Указанное постановление получено дата и явилось первым документов, полученным от судебного пристава. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и не вручалось, соответственно, судебный пристав применил меры, не предоставив должнику возможности в 5-дневный срок погасить задолженность либо предоставить документы. Указывает, что с дата по мдата находился за пределами Приморского края, что подтверждено заграничным паспортом, справкой Компании. Более того, имеются подтверждающие документы, а именно выписка со счета, что он с июля 2016 года переводил по 7000 руб. в месяц на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебное решение до настоящего времени не получал. О возбужденном исполнительном производстве узнал дата, получив по почте оспариваемое постановление. С действиям административного ответчика не согласен, указывает, что не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по постановлению о временном ограничении специального права от дата, отменить указанное постановление. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, согласно данным сайта Почта России, на момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Представитель административного истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случаях: 

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. 

дата судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством – автомобильными транспортными средствами. 

Судом установлено, что указанное постановление получено должником дата. 

дата ограничение в пользовании ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством снято на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата о снятии временного ограничения в специальном праве. 

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку ограничение, установленное оспариваемым постановлением, на момент рассмотрения дела снято, то есть оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в настоящий момент не влечет каких-либо правовых последствий, а значит, само по себе не нарушает права административного истца.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав административного истца.

Доказательств того, что оспариваемое постановление до снятия временного ограничения постановлением от дата повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, создание препятствий к реализации им прав, свобод и законных интересов не представлено. 

Доводы административного иска о незаконности оспариваемого постановления ввиду не извещения должника о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, следовательно, допущенное нарушение устранено. 

На момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца. 

Поскольку временное ограничение, установленное оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения дела снято, нарушение прав должника после отмены данного ограничения отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.08.2017. 

Судья Т.А. Михайлова