№12-52/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005948-61

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 января 2026 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием представителя Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.6-7).

05.12.2025 ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного (л.д.1-5).

ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные дополнения к ранее поданной жалобе (л.д. 46-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 52-56).

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения- субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствия. Таким образом, надлежащая квалификация административного правонарушения и правомерное привлечение лица к административной ответственности возможно лишь при наличии объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, субъективной стороны, предполагающей выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1, 37.2 и 37.4 настоящего Закона Воронежской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В силу п. 6.6 Правил, запрещается размещение и (или) хранение разукомплектованных (неисправных) и (или) брошенных транспортных средств на городской территории, за исключением: мест, предназначенных для ремонта, техобслуживания и утилизации транспортных средств; огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки; огороженных специализированных стоянок для транспортных средств.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 N 36 утверждено Положение о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), которое устанавливает процедуру выявления, обследования брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств, порядок информирования собственников (владельцев) о мерах, принимаемых в отношении указанных транспортных средств, порядок перемещения, хранения и возврата перемещенных транспортных средств собственникам (владельцам), а также взаимодействия всех заинтересованных организаций в ходе выполнения указанных мероприятий.

Согласно пункту 1.4 названного Положения запрещается хранение и (или) размещение брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, за исключением мест, предназначенных для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки, огороженных специальных мест для стоянки.

В случае хранения и (или) размещения брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж вне мест, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения, транспортные средства подлежат перемещению в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.5 Положения).

При этом пунктом 1.3 Положения определено такое понятие как «брошенное транспортное средство».

К брошенным транспортным средствам относятся:

- аварийные, механически поврежденные либо частично или полностью разукомплектованные, находящиеся в состоянии, при котором невозможна их дальнейшая эксплуатация по конструктивным, техническим критериям или критериям безопасности, которые устанавливаются нормативно-технической документацией, а также перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, связанных с отсутствием предусмотренных конструкцией основных узлов (агрегатов), элементов кузова (в том числе капота, крышки багажника, дверей, стоек, крыши, фар, сигнальных огней, бамперов, элементов облицовки, стекол, колес, какой-либо иной из частей транспортного средства);

- сгоревшие;

- имеющие свободный доступ внутрь транспортного средства (вследствие невозможности запирания дверей), в результате чего основное внутреннее пространство (салон) транспортного средства захламлено различными предметами и (или) мусором;

- используемые для складирования и накопления различных предметов и отходов, в результате чего они полностью или частично утратили функции, для выполнения которых были предназначены;

- находящиеся без движения в течение не менее четырнадцати дней на обочинах автомобильных дорог, остановках общественного транспорта, тротуарах, газонах, дворовых территориях многоквартирных домов, внутриквартальных проездах, в иных местах, не предназначенных для хранения транспортных средств, и мешающие проезду транспортных средств экстренных служб, а также уборке территории;

- используемые исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной и (или) информационной конструкции, в том числе переоборудованные для распространения рекламы и (или) информации, в результате чего они полностью или частично утратили функции, для выполнения которых были предназначены;

- транспортные средства, в отношении которых установлено или имеются основания предполагать, что они не имеют собственника, либо от права собственности на них собственник отказался, либо они брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказа от права собственности;

- используемые исключительно или преимущественно в качестве объектов развозной торговли, в результате чего они полностью или частично утратили функции, для выполнения которых были предназначены: подключенные к сетям наружного или внутреннего электроснабжения; размещенные с установкой подпорных и (или) противооткатных конструкций; с внешними световыми приборами, не подключенными к системе электроснабжения транспортного средства (в том числе с использованием муляжей внешних световых приборов); с установленными ограждающими конструкциями, скрывающими элементы колесного узла транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 Положения выявление транспортных средств осуществляется управами районов городского округа город Воронеж, при следующих обстоятельствах:

- при рассмотрении обращений, заявлений (жалоб) физических и юридических лиц, организаций всех форм собственности, органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов по вопросу о законности размещения таких объектов;

- при проведении мониторинга территорий городского округа город Воронеж;

-при иных обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 2.2 Положения после выявления транспортного средства управа района в течение пяти рабочих дней направляет в управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - управление административно-технического контроля) на официальном бланке заявление о выявлении транспортного средства по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению, содержащее следующее:

- данные о местоположении транспортного средства с приложением информации, подтверждающей факт его размещения на территории, указанной в пунктах 1.6 или 1.7 настоящего Положения;

- сведения о марке и модели транспортного средства (при возможности установить);

- информацию о номере государственного регистрационного знака транспортного средства (при наличии);

- обстоятельства выявления транспортного средства и сведения о длительности нахождения в месте обнаружения (при наличии);

- фотоматериалы.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения после получения сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, управление административно-технического контроля в течение пятнадцати рабочих дней организует комиссионное обследование транспортного средства.

По результатам обследования транспортного средства Комиссия составляет акт обследования транспортного средства (далее - акт обследования) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению, который подписывается всеми членами Комиссии и утверждается руководителем управления административно-технического контроля.

В акте обследования отражаются признаки отнесения транспортного средства к брошенному, его местонахождение и состояние (внешнее и техническое с фиксацией фактов наличия видимых повреждений), сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство.

В случае неблагоприятных погодных условий (снег, обледенение), при которых не представляется возможным определить признаки отнесения транспортного средства к брошенному и (или) получить сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство (марка, модель, идентификационный номер, номер кузова, государственные регистрационные знаки), в акт обследования вносится информация о временном прекращении работы в отношении такого транспортного средства и дальнейшие действия по его принудительному перемещению не проводятся. Повторное обследование данного транспортного средства проводится не позднее сорока пяти дней со дня составления акта обследования.

При обследовании транспортного средства в процессе внешнего осмотра Комиссия производит его обязательную фотосъемку, делает ориентирующие, обзорные, узловые и детальные снимки (пункт 2.5 Положения).

Согласно пункту 3.2 Положения в случае установления собственника (владельца) транспортного средства управление административно-технического контроля в течение трех рабочих дней со дня установления собственника (владельца) обеспечивает направление (заказным письмом с уведомлением) по последнему известному адресу проживания (регистрации) собственника (владельца) транспортного средства уведомления о добровольном перемещении транспортного средства по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению о необходимости в течение тридцати календарных дней с момента отправки уведомления своими силами и за свой счет переместить транспортное средство в место, предназначенное для хранения транспортных средств, а также о сроке принудительного перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В случае если собственник (владелец) транспортного средства установлен и не исполнил обязанности по перемещению транспортного средства в срок, установленный в уведомлении о добровольном перемещении, указанном в пункте 3.2 настоящего Положения, принудительное перемещение транспортного средства осуществляется в течение четырнадцати календарных дней со дня фиксации факта не перемещения транспортного средства в акте обследования (пункт 4.1 Положения).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «БМВ» черного цвета г.р.з. В064КМ136 (л.д.29-30).

Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 24 июня 2025 года был составлен комиссионный акт обследования транспортного средства - автомобиля «БМВ» г.р.з. В064КМ136 по адресу : 

<

...> а, где были зафиксированы повреждения передних колес автомобиля, и указано на то, что автомобиль находится без движения 14 дней, произведена фотофиксация автомобиля (л.д.38-41).

Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 20.08.2025 был составлен еще один комиссионный акт обследования транспортного средства - автомобиля «БМВ» г.р.з. В064КМ136 по адресу : 

<

...> а, где были также зафиксированы повреждения передних колес автомобиля и указано на то, что автомобиль находится без движения 14 дней, произведена фотофиксация автомобиля (л.д.37-40).

12.11.2025 сотрудником Управы Левобережного района г. Воронежа был составлен акт № 70 непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, в котором указано на то, что 12.11.2025 в 11 час 02 мин по адресу: г. Воронеж, Героев стратосферы, 14 «а», был установлен факт не принятия мер по добровольному перемещению брошенного транспортного средства «БМВ 318», г.р.н. В064КМ136, принадлежащего ФИО2, что свидетельствует о невыполнении п. 6.6 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж ( (л.д.24).

К акту от 12.11.2025 была приложена фототаблица, стоящего транспортного средства «БМВ 318», г.р.н. В064КМ136, где не усматривается что автомобиль находился в разукомплектованном виде, имел свободный доступ (л.д.25).

12.11.2025 Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства - автомобиля «БМВ 318» г.р.з. В064КМ136, расположенного по адресу: 

<

...> а (л.д.31-33).

25.11.2025 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.203г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в котором ФИО2 вменялось размещение 12.11.2025 в 11 час 02 мин на городской территории брошенного транспортного средства «БМВ 318», г.р.н. В064КМ136, что является нарушением п. 6.6 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж. При даче письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 указал о своем несогласии с протоколом (л.д.12-13).

Постановлением Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа. В качестве доказательств вины ФИО2 были приняты протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, копия акта перемещения, копия паспорта, копия СТС, уведомление (л.д. 6-7).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2, в связи с чем, его доводы о нарушении по сроку его извещения за 10 рабочих дней о дате составления протокола, являются в данном случае необоснованными, поскольку данный срок предусмотрен в случае если физическое лицо в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, по объективным причинам при составлении протокола об административном правонарушении не могло присутствовать, и его участие обеспечивается при составлении протокола об административном правонарушении, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции (ч.11. ст. 28.2 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части невозможностью воспользоваться юридической помощью защитника также подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство, во всяком случае, подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Как видно из протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться юридической помощью ФИО2 не заявлял, о необходимости привлечения к участию защитника, не указывал.

Копия протокола ФИО2 была получена в день его составления, о чем имеется его подпись (л.д.12-13).

Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством также не является, с учетом того, что ФИО2 не был лишен возможности принести замечания на протокол и указать самостоятельно о наличии свидетелей, если они имелись.

Также вопреки доводам жалобы ФИО2, оснований для уведомления прокурора в порядке ч. 3.2 и ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Закона распространяется на правоотношения, одним из обязательных субъектов которых является орган, уполномоченный на осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона, под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Однако ни административная комиссия, ни управа района не являются органами муниципального контроля, что подтверждается главой 3 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Довод заявителя жалобы о неверном определения места совершения предполагаемого административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку должностным лицом, уполномоченным на составление протокола при фиксации факта правонарушения, была осуществлена адресная привязка к ближайшему адресному ориентиру – 

<

...> а.

Также являются необоснованными доводы жалобы ФИО2 о том, что не был составлен протокол изъятия транспортного средства согласно ч. 1, 5 ст. 27.10. КоАП РФ, поскольку транспортное средство в рамках дела об административном правонарушении не изымалось, а было перемещено в рамках Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж.

Извещение о дате рассмотрения дела административной комиссией было получено ФИО2 заблаговременно, что подтверждается его подписью в извещении (л.д.14).

Вместе с тем доводы жалобы о том, автомобиль БМВ 318», г.р.н. В064КМ136 не являлся брошенным, так как ФИО2 им пользовался, и как собственник транспортного средства от него не отказывался, заслуживают внимание.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, административная комиссия указала, что 12.11.2025 года в 11час 02 мин по адресу: 

<

...> «а», был выявлен факт размещения на городской территории брошенного автомобиля «БМВ», принадлежащего ФИО2, что является нарушением п.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 года не указано на каких доказательствах, исследованных административной комиссией был основан вывод о том, что транспортное средство является брошенным, применительно к п. 1.3 Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж.

Согласно находящимся в материалах дела фотографиям транспортного средства, из них не усматривается, что автомобиль «БМВ 318» находился в аварийном состоянии, либо имел механические повреждения, либо частично или полностью был разукомплектован, а также имел свободный доступ внутрь транспортного средства или являлся сгоревшим.

Исходя из перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), наличие повреждений передних колес, что было отражено в актах от 24.06.2025 и от 20.08.2025, не является препятствием к эксплуатации транспортного средства.

Наличие в автомобиле каких-либо других повреждений, препятствующих допуску транспортных средств к эксплуатации, не подтверждено.

Кроме того, составлению имеющимся в деле актам комиссионного обследования транспортного средства от 24.06.2025 и от 20.08.2025, должно предшествовать направление в управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж информации о транспортном средстве в виде заявлений на официальном бланке о выявлении транспортного средства по форме согласно приложению N 1 к Положению, содержащее информацию о транспортном средстве, перечисленную в указанном пункте.

Вместе с тем, материалы дела, таких заявлений не представлено, в связи с чем, акты обследования транспортного средства от 24.06.2025 и от 20.08.2025 не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, чему не было дано соответствующей оценки в оспариваемом постановлении от 25.11.2025.

В какой период транспортное средство находилось без движения не менее 14 дней, что бы могло определить его как брошенное транспортное средство, в постановлении от 25.11.2025 не отражено, доказательствами не подтверждено.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, указывал о несогласии с составлением протокола (л.д.12-13).

Сведений о том, что он отказался от собственности на транспортное средство в материалы дела также не представлено.

Напротив, ФИО2 в своей жалобе указывает на то, что пользовался транспортным средством, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания.

Также из представленных фотоматериалов и других материалов дела, не усматривается доказательств, подтверждающих направление собственнику автомобиля уведомления о необходимости добровольного перемещения автомобиля, однако в постановлении от 25.11.2025 имеется ссылка как на одно из доказательств вины ФИО2 на наличие уведомления.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 об отмене постановления Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж № 671/2025 от 25.11.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», отменить и производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова