Уг. дело № 

<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 12 июля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., подсудимого ФИО3, защитника Кашаевой Г.А., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в ответ на противоправные действия ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поставив подножку, толкнул его на пол, затем, наклонившись к лежащему на полу ФИО1, нанес ему удары кулаком правой руки по голове, в том числе в область левого виска и уха, а также в область лица, после чего, сев сверху на лежащего на полу ФИО1, продолжил нанесение ему ударов кулаком правой руки по голове, в том числе в область левого виска и уха, а также в область лица, всего не менее 5 ударов. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, разрыва 

барабанной перепонки, кровоподтеков лица, ссадины левой ушной раковины, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он вместе с Свидетель №1 и ФИО1 отмечали праздник, выпивали. Ближе к 14 часам Свидетель №1 ушла к соседке. ФИО1 опьянел и пошел спать на кухню, на свой диван, именно там находится его спальное место. В это время на кухне находились дети: Свидетель №2, ее подруги Свидетель №3 и Наташа, они слушали в телефонах музыку. Он услышал, что ФИО1 стал громко кричать на детей. Он пошел на кухню. ФИО13 хотелось отдохнуть, а громкая музыка ему мешала. Свидетель №2 успокаивала ФИО1, но он продолжал кричать. Он подошел к ФИО1 и ладонью правой руки толкнул его в левое плечо, тем самым оттолкнув в сторону от детей. В этот момент ФИО1 переключился на него, схватив правой рукой за шею. Он левой рукой сбил его руку с шеи. Не дожидаясь ответной реакции от ФИО1, повалил его на пол, поставив подножку, слегка толкнув при этом. ФИО1 упал на спину и со словами: «Убью тебя, гнида», начал вставать. Он, нагнувшись к ФИО1, кулаком правой руки стал наносить удары по левой части его головы, в том числе и в область лица слева. В момент нанесения ударов ФИО1, его нога стала скользить по линолеуму, и он присел сверху на ФИО1. После того, как он присел на ФИО1, нанес ему еще 2-3 удара кулаком по левой части головы. Всего им было нанесено ФИО1 не менее 5-6 ударов кулаком по левой части головы, в том числе по лицу слева. Он перестал наносить удары ФИО1 после того, как тот успокоился. В это время в квартиру забежала Свидетель №1, ее позвали дети. Свидетель №1 помогла ФИО1 подняться на ноги и посадила его на диван, протерла лицо от крови. На левом ухе у ФИО13 была кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.136-138,144-145). 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает на квартире у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №1, ее сожителем ФИО3 отметили праздник, он выпил 1 рюмку спиртного, опьянел, пошел на кухню спать. В это время на кухне находились дети: дочь Свидетель №1 – Свидетель №2 с двумя подружками. Что происходило потом, он не помнит. ФИО14

А.А. впоследствии рассказал ему, что дети на кухне слушали музыку, он начал кричать на них, чтобы они убавили громкость, так как он любит тишину. ФИО3 стал заступаться за детей. Он схватил ФИО3 за шею. ФИО3 уронил его и стал наносить удары по голове и лицу. С ФИО3 они примирились, ФИО3 принес ему извинения, передавал ему в больницу продукты, он его простил, просит его строго не наказывать; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО1 находилась дома, они отмечали праздник, выпивали спиртное. Ее дочь Свидетель №2 с подругами Свидетель №3 и Свидетель №4 находилась на кухне, в телефонах слушали музыку. Около 14 часов она пошла к соседке, поздравить с праздником. ФИО3 и ФИО1 находились дома, дети также сидели на кухне слушали музыку. Примерно минут через 5 пришла дочь, позвала ее, сказала, что ФИО3 избил ФИО1. Она побежала домой, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в подъезде, были напуганы. Когда она забежала в квартиру, ФИО1 лежал на полу на кухне. На лице и в ухе слева у него была кровь. ФИО3 находился в зале. Она помогла ФИО1 подняться, умыться, посадила его на диван. ФИО3 пояснил, что заступился за детей. Свидетель №2 тоже вступила в разговор и вместе с ФИО3 рассказали, что произошло в ее отсутствие. Они рассказала, что когда она ушла, ФИО1 пошел спать на кухню. На кухне находились дети и слушали музыку. ФИО1 стал ругаться, просил убавить музыку, требовал ее. Свидетель №2 пыталась его успокоить, но он продолжал кричать, начал стучать кулаками. Услышав шум, из зала на кухню пришел ФИО3 и заступился за детей, так как ФИО1 подошел к детям со сжатыми кулаками. В этот момент ФИО3 оттолкнул ФИО1 в сторону от детей. ФИО1 схватил ФИО3 рукой за шею, ФИО3 отбил руку ФИО1 и повалил его на пол. После чего стал наносить ФИО1 удары кулаком по лицу и голове слева. Дети испугались и побежали за ней. После случившегося ФИО3 и ФИО1 сразу же примирились, ФИО1 никаких претензий к ФИО3 не имеет. ФИО3 по характеру добрый, отзывчивый, трудолюбивый, заботливый, общительный, неконфликтный, с ее дочерью он быстро нашел общий язык, между ними сложились добрые дружеские отношения; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-66), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой Свидетель №1, ее сожителем ФИО3, также с ними проживает ее крестный ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, мама, ФИО3, ФИО1 находились дома, 

они сидели в зале, отмечали праздник, выпивали спиртное. К ней пришли подруги Свидетель №3 и Свидетель №4, они сидели на кухне, слушали по телефону музыку. Примерно в 14 часов мама пошла к соседке. Вскоре к ним на кухню зашел ФИО1, он был пьян. ФИО1 стал кричать: «Где мать?». Она ответила: «Какая тебе разница!». Он был рассержен, требовал, чтобы они убавили музыку, так как ему хотелось отдыхать, а они сидели на его диване, где он всегда спит. ФИО1 стал бить кулаками по столу, по стенам, ругался нецензурной бранью. Она пыталась его успокоить, но он продолжал кричать. ФИО1 подошел к ним, сжал кулаки и кричал на нее нецензурной бранью. Она встала с дивана, пыталась оттолкнуть его подальше от них. В это время к ним на кухню зашел ФИО3, который до этого находился в зале. ФИО3 подошел к ФИО1 и ладонями оттолкнул его от них в сторону. ФИО1 в этот момент схватил рукой ФИО3 за шею. ФИО3 тут же отбил его руку и сразу же повалил ФИО1 на пол. В этот момент ФИО1 сказал, что убьет ФИО3. ФИО3 сел на него сверху и начал бить кулаком по лицу и голове слева. Они с девочками испугались, и побежали за мамой. Она позвала маму, сказала, что ФИО3 бьет ФИО1, мама побежала домой. Когда она зашла в квартиру, ФИО1 лежал на диване на кухне, у него на лице была кровь. ДД.ММ.ГГГГ мама вызвала скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 пришла в гости к Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес>. Дома у Свидетель №2 находились мама Свидетель №2 – Свидетель №1, сожитель мамы ФИО3 и знакомый ФИО1, они сидели в зале, выпивали спиртное. Они с девочками находились на кухне, слушали в телефонах музыку. В какой-то момент Свидетель №1 ушла к подруге, в соседнюю квартиру. Вскоре ФИО1 пришел к ним на кухню и стал буянить, стучать по столу кулаками, ему мешала громкая музыка. Свидетель №2 пыталась его успокоить, но он продолжал ругаться. Потом на кухню зашел ФИО3 и стал за них, девочек, заступаться. ФИО3 оттолкнул ФИО1, а ФИО1 схватил его за шею. ФИО2 сразу же оттолкнул ФИО1 и повалил его на пол. Затем сел на него сверху и начал кулаком бить по левой части лица и головы. Она очень испугалась. Они с Свидетель №2 и Свидетель №4 выбежали из квартиры и побежали за Свидетель №2 мамой. Свидетель №2 мама побежала к себе домой, а они с девочками остались в подъезде. Потом они все зашли в квартиру, она увидела, что ФИО1 лежит на диване на кухне, его лицо было опухшее, на нем была кровь, левый глаз скрылся;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81), и 

оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой Свидетель №3 она пошла в гости к Свидетель №2. Дома у Свидетель №2 они слушали в телефонах музыку, общались. Также дома была мама Свидетель №2 – Свидетель №1, ФИО1 и Вова, фамилию не знает. ФИО18 и ФИО1 проживают в квартире у Свидетель №1. В какой-то момент Свидетель №1 куда-то ушла, сказав, что ненадолго. Вскоре после ее ухода ФИО1 стал ругаться, стучать кулаками по столу, спрашивать у Свидетель №2: «Где мать?» Свидетель №2 пыталась его успокоить, но ФИО1 продолжал буянить. В какой-то момент к ним на кухню зашел Вова, он стал за них заступаться, подошел к ФИО1 и оттолкнул его от них. Она увидела, как ФИО1 схватил Вову за шею. Вова убрал руку ФИО1 с шеи и повалил его на пол, на кухне. После чего стал бить его по голове и лицу кулаком, отчего на лице у ФИО1 была кровь. Они с девочками испугались и убежали за Свидетель №1. Больше в квартиру к Свидетель №1 она не заходила;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому из ОСМП в 15 часов 28 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, избит ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: зчмт, сгм, доставлен в травматологию (т.1 л.д.8); 

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому из ЦГБ в 16 часов 06 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, диагноз: зчмт, ушиб головного мозга легкой степени, отогемория слева (т.1 л.д.10); 

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разбирательств по факту причинения ему телесных повреждений ФИО3 не проводить, так как претензий к нему не имеет (т.1 л.д.11); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 показал в зальной комнате место между холодильником и кухонным шкафом и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес ему более пяти ударов кулаком правой руки в область левой стороны головы и левого уха. В ходе осмотра на поверхности корпуса холодильника были обнаружены следы рук, которые изъяты. Также в ходе осмотра на полу у холодильника обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон (т.1 л.д.27-33); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, разрыва барабанной перепонки, кровоподтеков лица, ссадины левой ушной раковины. 

Повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, разрыва барабанной перепонки, кровоподтеков лица, ссадины левой ушной раковины образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. 

Повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, разрыва барабанной перепонки, кровоподтеков лица, ссадины левой ушной раковины, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.81-82); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты следы ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.108); 

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что следы пальцев рук размерами: № мм, № мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, оставлены соответственно безымянным, средним пальцами левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-117); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со следами вещества серо-коричневого цвета, следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, больного ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-94, 95). 

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

О наличии у подсудимого ФИО3 умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его 

совершения, характер и локализация телесных повреждений, направленность действий виновного на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего. ФИО3 нанес потерпевшему ФИО1 не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове, в том числе в область левого виска и уха, а так же в область лица. Такие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о том, что удары нанесены в жизненно-важный орган. О силе ударов говорит тот факт, что удары повлекли образование ушиба головного мозга легкой степени, перелома левой височной кости, разрыва барабанной перепонки, кровоподтеков лица, ссадины левой ушной раковины. Данные повреждения опасны для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего, свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО3, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО3, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО4, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирован. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, принял меры к заглаживанию вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшему, заботе во время нахождения потерпевшего в больнице, передаче денежных средств для покупки продуктов питания, а также принял меры к примирению с потерпевшим, который его простил и просил о снисхождении к подсудимому, нахождение у него на 

<

данные изъяты>, положительные данные о его личности, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Факт противоправного поведения потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повел себя агрессивно по отношению к 

<

данные изъяты>, он стал бить кулаками по столу, по стенам, ругался нецензурной бранью. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства при которых было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он примирился с потерпевшим, а также мнение потерпевшего ФИО1, который простил подсудимого и просил его строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, полагает, что только факт совершения ФИО3 тяжкого преступления не может являться основанием для вывода о необходимости отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным. 

Установить ФИО5 испытательный срок два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО5 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом серо-коричневого цвета, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; следы пальцев рук размерами 17х22 мм, 15х23 мм; дактилоскопическую карту ФИО3; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления 

с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина