К делу №

УИД 61RS0022-01-2024-005871-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<

дата> между ОАО СКБ-банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 000 руб. сроком на 120 месяцев (до 

<

дата>) и на условиях определенных кредитным договором.

<

дата> между ОАО СКБ-банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 15.6/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 337443 руб. 64 коп. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № г. Таганрога вынесен судебный приказ №, который был отменен 

<

дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 337443 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 280808,49 руб., сумма процентов 56635,15 руб. Взыскать с ФИО1, ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6574 руб. 44 коп. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3287 руб. 22 коп. (размер ранее оплаченной) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СКБ-Банк.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, адресатам не получены, возвращены в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СКБ-Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 000 руб. сроком на 120 месяцев (до 

<

дата>) под 19,9 % годовых.

<

дата> между ОАО СКБ-банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 15.6/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 337443 руб. 64 коп.

Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, расчет задолженности составляет 337 443 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 280 808,49 руб., сумма процентов 56 635,15 руб.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору № от 

<

дата> в сумме 337443,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3287,22 руб.

Указанный судебный приказ отменен 

<

дата>

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 337443 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 280808,49 руб., сумма процентов 56635,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6574,44 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6574,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 337443 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6574 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 5.11.2024 г.