Гражданское дело № 2-2026/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения и определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и реального раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сособственниками которого они с ответчиком являются. В обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.07.1994 года ему и ответчику принадлежат по 1/2 доли в вышеуказанном домовладении. После принятия наследства, истцом были произведены работы по улучшению и расширению жилого дома. Истцом были построены Лит.А2, Лит.А1, состоящие из помещения №6 площадью 6,3 кв.м., крыльца, помещения №1 площадью 10,4 кв.м., помещения №3 площадью 21,7 кв.м., помещения №4 площадью 14,5 кв.м., помещение №5 переустроено, площадь после переустройства составляет 35,8 кв.м. Просил прекратить право общей долевой собственности и реально разделить домовладение по адресу: 

<

адрес> 

В последующем истец уточнил иск и просил перераспределить доли таким образом, чтобы определить за ним 887/1103 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 право собственности на 216 /1103 доли спорного домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил принять отказ от иска к ФИО3 в части о реальном разделе домовладения. Определением суда отказ от иска принят и производство по делу в указанной части прекращено. Просил перераспределить доли и определить за ним 887/1103 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности на 216/1103 доли спорного домовладения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что после смерти 29.06.1990 года ФИО4 её имущество, состоящее из деревянного строения полезной площадью 42,5 кв.м., трех сараев, уборной, двух заборов, находящихся в 

<

адрес>, на земельном участке размером 600 кв.м., унаследовали в равных долях двое детей - ФИО2 и ФИО1. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>, составленному по состоянию на 05.07.1991 года, на данном земельном участке помимо жилого дома Лит.А, Лит.А1, находились сарай под лит. Г, площадью 3,85х2,40, высотой 2.00 м, сарай под лит. Г1, площадью 3,85х1,30, высотой 1,70 м, сарай под лит. Г2, площадью 1,75х2,40, высотой 1,80 м, уборная под лит. Г3, площадью 1,00х1,00, высотой 2.00 м.

Исходя из технического паспорта на то же домовладение по состоянию на 15.08.2016 года, на территории земельного участка по 

<

адрес>, значится жилой дом под лит. А1 площадью 110,3 кв.м., высотой 2,60 м.

Именно истцом ФИО1 получено разрешение от 14.01.2014г. на ввод в эксплуатацию объекта нового строительства лит. А2 площадью 66.8 кв.м. Ответчик факт указанных улучшений не оспаривал.

Договором реального раздела жилого дома от 08.09.2016г., заверенного нотариусом ФИО5, определено, что в собственность ФИО1 переходит часть 1 жилого дома площадью 88,7 кв.м, в собственность ФИО2 переходит часть 2 дома площадью 21,6 кв.м. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства осуществления неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, проведения этих улучшений с разрешения компетентных органов и с согласия ответчика (доказательств обратного ответчиком не представлено), заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей в праве долевой собственности на домовладение 

<

адрес>, определив за ФИО1 887/1103 доли, а за ФИО2 - 216/1103 доли в спорном домовладении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, определив за ФИО1 887/1103 доли, за ФИО2 - 216/1103 доли данного домовладения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись А.А. Царик