К делу № года

УИД 23RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2024 года

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при участии потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО12, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершенно лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, передвигаясь на мотоцикле марки «Rockot Spektrum 150» без государственных регистрационных знаков, совместно с пассажиром ФИО2, в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством с превышением установленного ограничения в 60 км/ч, тем самым не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по участку автодороги 

<

адрес> (автодорога 

<

адрес>), во время движения напротив домовладения № (16 км. +700 м.), проявил невнимательность, при возникновении опасности для движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, применил экстренное торможение транспортного средства, в следствии чего, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части.

В следствие нарушения ФИО1 пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытая черепно - мозговая травма: перелом основания черепа с распространением на левый мыщелок затылочной кости и большое затылочное отверстие справа, субарахноидальные кровоизлияния, ссадина правой височной области, гематома правой ушной раковины; тупая травма груди: оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, переломы 1,5 ребра справа, ссадины области правой лопатки, состояние после операции открытая репозиция, накостный остеосинтез правой ключицы от ДД.ММ.ГГГГ; ссадины передней брюшной стенки.

Тупая сочетанная травма у гражданки ФИО2 в виде перечисленных в пункте № данных выводов повреждений, в совокупности, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО2

—-

После совершения дорожно - транспортного происшествия ФИО1 самовольно оставил место его совершения. Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.6: Если в результате дорожно - транспортного происшествия ранены люди, водитель причастный к этому обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, после проведения совместного досуга, когда они уже находились по месту проживания ФИО2, последняя сообщила ему, что в лесу забыла свой кошелек. ФИО2 попросила его съездить обратно на мотоцикле, и найти кошелек. Он согласился отвести ФИО2 за кошельком. Далее, он сел руль мотоцикла, завел его. ФИО2 села сзади него на место пассажира. Когда они ехали, произошло опрокидывание мотоцикла, так как он начал тормозить и был в состоянии алкогольного опьянения. Так как они чувствовали себя нормально он отвез ФИО2 домой, а не в больницу. Потом ему стало известно, что ФИО2 попала в больницу в 

<

адрес>. Он приезжал к ФИО2 в больницу, покупал продукты и лекарство, также передал ей 30000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на природе с друзьями, жарили шашлыки, отдыхали. После чего она с соседкой ФИО8 поехали домой, и дома обнаружила, что у нее нет кошелька. Она позвонила ФИО1 и попросила съездить за кошельком, так как понимала, что оставила его на природе. Вместе с ФИО1 на мотоцикле она поехала за кошельком и произошла авария. После аварии она ничего не помнит.

Показания потерпевший ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по ранее состоявшейся договорённости с ее знакомыми ФИО20, ФИО8, и ФИО1 они решили прибыть на берег 

<

адрес>, с целью пожарить шашлыки и отдохнуть. Инициатором была ФИО13 ходе проведения совместного досуга они употребляли спиртные напитки. ФИО1, также вместе с ними употреблял спиртные напитки, а именно он употреблял коньяк. Потом к ним присоединился Иван. Примерно в 23 часа спиртное закончилось и ФИО1 вместе с Иваном поехал в 

<

адрес> в круглосуточный магазин и купил спиртное. Они в это время продолжили проводить совместный досуг. Примерно через 15 минут, она отвезла ФИО13, на принадлежащем ей автомобиле модели «Тойота», регистрационный знак 

<

***> регион, домой, а сама вернулась и осталась дожидаться приезда ФИО1 и Ивана. Когда они вернулись они еще втроем выпили примерно 250 грамм коньяка и поехали по домом. После чего они поехали по месту их жительства. Она вместе с Иваном поехала на автомобиле ФИО13, а ФИО1 управлял мотоциклом. Когда они приехали домой, она не обнаружила, принадлежащий ей кошелек, в котором были денежные средства не более 300 рублей. Сам кошелек для нее никакой материальной ценности не представляет. В дальнейшем, она кошелек обнаружила дома, как кошелек оказался дома, она не помнит. По факту пропажи кошелька, она никаких претензий не имеет. Она попросила ФИО1 свозить ее на мотоцикле, на место, где они проводили досуг. ФИО1 согласился. ФИО1 сел за руль мотоцикла, она села на сидение мотоцикла, сзади ФИО1 После чего они выехали со двора домовладения, и поехали по направлению к 

<

адрес>. Это было примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они выехали на 

<

адрес>, то направились по ней в направлении 

<

адрес> со стороны центра 

<

адрес>. Погода была хорошая, осадков не было, дорожное покрытие сухое. 

<

адрес> освещается фонарным освещением, видимость при движении была хорошая, сколько метров объяснить не может. Двигались они при включенном свете фары, со скоростью примерно 90 км/ч. В данный период времени как в попутном направлении так и во встречном направлении транспортные средства не двигались. Во время движения, ФИО1 не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание. По какой причине ФИО1 не справился с управлением она объяснить не может. Упали они на проезжей части, точное место объяснить не может. Она поднялась. После чего ранее незнакомые ей граждане, которые увидев ДТП, остановились и доставили ее по месту ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на карете скорой помощи ее доставили в больницу 

<

адрес>, а далее она была переведена для дальнейшего лечения в 

<

адрес> края. В настоящее время она прошла курс лечения, чувствует себя хорошо. В результате дорожно - транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 перед ней извинился (л.д. №).

Данные показания после их оглашения были подтверждены потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая суду пояснила, что она сожительствует с ФИО1 с 2020 года. У них имеется один совместный ребенок ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в настоящее время она находится в состоянии беременности. Установить отцовство они не могут, так как ФИО1 не имеет паспорта. В настоящее время они занимаются оформлением документов. ФИО1 работает не официально, содержит их семью. Охарактеризовать ФИО15 может только с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2024 года он приобрел за 130 000 рублей мотоцикл марки «Rockot Spektrum 150». Мотоцикл был технически исправен. Ему было известно, о том, что ФИО1, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО1, ФИО8, и ФИО2 отдыхали на берегу 

<

адрес>, жарили мясо, употребляли спиртное. Валентина спиртное не употребляла, так как была за рулем. Употребляли спиртное он, ФИО1 и ФИО2 Примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 с его разрешения взял принадлежащий ему мотоцикл и куда-то уехал, а через некоторое время приехал с молодым человеком по имени Иван, который является жителем 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он вместе со ФИО13 поехали по месту проживания ФИО13, по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. На березу реки Уруп, остались ФИО1, Иван и ФИО2 По приезду домой, он лег спать. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО13, пришел ФИО1, который был в крови, лицо было счесано, на руках имелись ссадины. На его вопрос, что произошло, ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО2, они поехали на берег р. «Уруп», в то место, где они проводили досуг, так как ФИО2 забыла свой кошелек. Когда они ехали по 

<

адрес>, ФИО1 управляя, принадлежащим ему мотоциклом марки «Rockot Spektrum 150» не справился с управлением и допустил опрокидывание на проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе со ФИО13 пришли по месту жительства ФИО2 Когда ФИО2 проснулась она стала жаловаться на сильные боли в районе ключицы справа. На лице ФИО2 имелись ссадины. После чего они вызвали карету скорой помощи. По факту повреждения, принадлежащего ему мотоцикла марки «Rockot Spektrum 150» он к ФИО1 претензий не имеет (л.д№

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО2, так как она живет в соседней квартире, попить чай. В ходе разговора она предложила ФИО2 поехать на природу отдохнуть на 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась. После чего она позвонила своему знакомому ФИО20 и предложила ему поехать с ними. Примерно в 17 часов 00 минут к ним приехал на своем мотоцикле ФИО20 и пришел ФИО1. Они все решили поехать на 

<

адрес> перед въездом в 

<

адрес>. ФИО1 попросил у ФИО16 мотоцикл, чтобы поехать на нем, а она с ФИО16, ФИО2 поехали на ее автомобиле. Сидели они все время компанией, жарили мясо и употребляли спиртные напитки. Она не пила так как была за рулем автомобиля, алкоголь распивали ФИО16, ФИО2, ФИО1 После чего, примерно в 23 часов 00 минут она совместно с ФИО16 уехали домой, а ФИО1 и ФИО2 остались на природе. При этом, мотоцикл ФИО16 остался у ФИО1 Далее примерно в 01 час 00 минут к ней домой пришел ФИО1, который был весь в крови, она стала узнавать у него, что произошло. ФИО1 рассказал, что он совместно с ФИО2 упали с мотоцикла, когда ехали домой. Она стала спрашивать у него, где ФИО2 ФИО1 пояснил, что она дома. Тогда она отправилась домой к ФИО2 Придя к ФИО2 домой, она увидела, что она была в крови. Она пошла с ней в ванную комнату, умыла ей лицо и тело, так как оно было все в крови, уложила спать и пошла к себе домой. На следующий день, примерно в 13 часов 00 минут она решила пойти к ФИО2 и посмотреть, как её состояние. Зайдя к ней в дом, она увидела её мать, которой рассказала, что знала. После чего её мама вызвала скорую помощь и ФИО2 увезли в Отрадненскую ЦРБ (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 приходится ей родной дочкой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает она со своими детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила дочь ФИО2 и сообщила о том, что сегодня идет на день рождение со своей знакомой по имени Валентина и попросила присмотреть за детьми. К кому пошла ее дочь на день рождение и куда именно она у неё не уточняла. Ночью ей никто не звонил, ничего не сообщал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром она сама пошла домой к своей дочери ФИО2. Придя к ней домой она увидела, что ФИО2 спит. Она сказала ФИО3, чтобы, когда мама (ФИО2) проснется, чтобы позвонила и ушла к себе домой. При этом, когда она была дома у ФИО6 она спала на боку и каких-либо повреждений у нее на лице и теле она не видела. Далее, примерно в 13 часов 00 минут она решила снова сходить домой к дочери ФИО6, так как длительное время она не звонила. Когда она зашла домой, то увидела, что ФИО6 до сих пор спала. Она увидела, что на лице у дочери кровь, лицо опухшее, на теле ссадины, тогда стала спрашивать у ФИО3, что случилось. ФИО3 пояснила, что ночью мама пришла пьяная и в крови. В этот момент в квартиру к ФИО6 зашла Валентина, у которой она стала расспрашивать подробности произошедшего. Валентина рассказала, что примерно в 01 час 00 минут к Валентине домой постучались два парня, которых она не знала, и привели ФИО2 всю в крови, Валентина начала отмывать её от крови и после чего отвела её спать. Более Валентина никаких подробностей не рассказывала. После чего она сразу позвонила в скорую помощь, так как испугалась за здоровье дочери. По приезду скорой помощи врачи госпитализировали дочь и сразу сказали, что у дочери сотрясение и перелом ключицы. Более никаких подробностей ей никто не рассказывал. Уже спустя некоторое время она узнала от местных жителей 

<

адрес>, что ее дочь упала с мотоцикла в 

<

адрес>, но каких-либо подробностей она не знает (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе наряда ДПС по 

<

адрес> вместе с инспектором ФИО19 Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон из ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о поступлении в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» гражданки ФИО2, получивщей травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя мотоциклом марки «Rockot Spektrum 150» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО16, совместно с пассажиром ФИО2, двигаясь по участку автодороги 

<

адрес> (автодорога 

<

адрес>), напротив домовладения № (16 км. +700 м.), допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части, вследствие чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. По приезду к месту дорожно-транспортного происшествия, участник ДТП - ФИО1 на месте отсутствовал. Мотоцикл марки «Rockot Spektrum 150» на месте ДТП отсутствовал. На проезжей части осматриваемого участка был обнаружен след юза мотоцикла марки «Rockot Spektrum 150» длиной 30 метров. Разрешенная скорость на данном участке составляет 60 км\час. Каких-либо препятствий на данном участке автодороги обнаружено не было. Как было пояснено ФИО1, что во время движения по данному участку автодороги ему показалось что на дороге по которой он передвигался лежит камень, в связи с чем он без достаточных на то оснований применил экстренное торможение транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание. После чего был произведен осмотр дорожно-транспортного происшествия и составлена схема, какого-либо камня как на проезжей части, так и в ее окрестности обнаружено не было. При анализе всего материала проверки, может дать своё заключение, что ДТП, с участием мотоцикла марки «Rockot Spektrum 150» под управлением ФИО1 в результате чего пассажирка указанного мотоцикла ФИО2 получила тяжкий вред здоровья, произошло по вине ФИО1, который нарушил ПДД РФ (л.д. №

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план - схемой и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок автодороги 

<

адрес>, напротив домовладения № (автодорога 

<

адрес>, 16 км. +700 м.), как место совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого установлено место и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО16 был изъят и осмотрен мотоцикл марки «Rockot Spektrum 150», без государственных регистрационных знаков, VIN – №, управляя которым ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествия, вследствие которого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен мотоцикл марки «Rockot Spektrum 150», без государственных регистрационных знаков, VIN – №, зафиксированы механические повреждения. В последующем указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которой следует: у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были выявлены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с распространением на левый мыщелок затылочной кости и большое затылочное отверстие справа, субарахноидальные кровоизлияния, ссадина правой височной области, гематома правой ушной раковины; тупая травма груди: оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, переломы 1,5 ребра справа, ссадины области правой лопатки, состояние после операции открытая репозиция, накостный остеосинтез правой ключицы от ДД.ММ.ГГГГ; ссадины передней брюшной стенки. Тупая сочетанная травма у гражданки ФИО2 причинена незадолго до госпитализации в ГБУЗ Отрадненская ЦРБ МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления. Тупая сочетанная травма у гражданки ФИО2 в виде перечисленных в пункте № данных выводов повреждений, в совокупности, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО2 (л.д. №

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л№

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, указанные выше письменные материалы дела суд признает относимыми и допустимыми, в связи с чем добытые по делу доказательства могут быть положены в основу судебного решения. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Показания потерпевшей, показания допрошенных и оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершенно лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управляя механическим транспортным средством мотоциклом марки «Rockot Spektrum 150», в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением установленного ограничения в 60 км/ч, тем самым не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по участку автодороги, во время движения проявил невнимательность, при возникновении опасности для движения возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, применил экстренное торможение транспортного средства, в следствии чего, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства на проезжей части, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. 

—-

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 самовольно оставил место его совершения, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой администрации Удобненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № и ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

Сведениями о том, что ФИО1 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребёнка. 

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, совершение преступления впервые, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер наказания ФИО1 исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 определяется судом следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Потерпевшей по делу ФИО2 в судебном процессе был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый преступлением, связанный с перенесёнными потерпевшими нравственными страданиями, причиненными в результате виновных действий подсудимого, подлежит взысканию учитывая требование справедливости и соразмерности, характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого и потерпевшего. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего – адвоката ФИО11, обосновывающего суду причиненные его доверительнице преступными действиями подсудимого физические и нравственные страдания, позицию государственного обвинителя, изучив заключение эксперта №, учитывая материальное и семейное положение сторон по гражданскому иску, последствия наступившие для потерпевшей, считает, что иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 рублей завышен и подлежит частичному удовлетворению. 

По мнению суда обоснованные потерпевшим причиненные ей физические и нравственные страдания могут быть компенсированы в полном объеме при взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ - за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-AГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мотоцикл марки «Rockot Spektrum 150», хранящийся по месту проживания ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья О.В. Макаренко