УИД 16RS0049-01-2020-002062-98 

2.127

Дело №2- 2074/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование своего иска истцы указали, что ФИО6, ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... В результате неправомерных действий эксплуатации жилого дома -ООО «Управляющая компания УЮТ» произошло повреждение квартиры, что причинило семье ФИО12 материальный ущерб. С середины лета 2019 года на стенах спальни, примыкающей к туалету (номер по плану БТИ -3) и коридора (номер по плану БТИ -7), начало происходить вздутие обоев, их расхождение по шву примыкания, появились следы намокания стен, затем стали появляться грибковые образования, на полу появились места набухания ламината. --.--.---- г. - --.--.---- г. к собственнику ... ..., расположенной в ... ... обратились сотрудники ООО «Управляющая компания УЮТ», - организации осуществляющей эксплуатацию жилого дома, и пояснили, что произошло затопление ниже расположенной ... .... После обследования инженерных коммуникаций (труб горячего и холодного водоснабжения, соединений труб, кранов иных запорных устройств, расположенных в санузле, ванной комнате и на кухне, системы канализации), обеспечивающих жизнедеятельность ... ..., расположенной в ... ..., каких-либо протечек воды и иных следов намокания в обследуемом жилом помещении обнаружено не было. Осмотр квартиры производился в присутствии сотрудников ООО «Управляющая компания УЮТ». Результатом произведенного обследования ... ... расположенной в ... ... явилось установления факта того, что все инженерные системы, обслуживающие данное жилое помещение находятся в работоспособном удовлетворительном состоянии, следов разгерметизации и протекания золы не обнаружено. По результатам произведенного осмотра сотрудниками ООО «Управляющая компания УЮТ» было принято решение о необходимости обследования общедомовых инженерных систем дома (водоснабжение и канализация), которые проложены за стеной санузла и пребывали на тот момент в замурованном состоянии. --.--.---- г. сотрудники ООО «Управляющая компания УЮТ» в санузле ... ... расположенной в ... ... (номер по плану БТИ -5) произвели общестроительные работы (частичный демонтаж стены в трех местах), направленные на обеспечение доступа к канализационному стояку, являющемуся: обще домовым имуществом, в результате которых повреждено имущество собственников ... ..., расположенной в ... .... За стеной санузла, расположенной напротив входа в туалет (номер по плану БТИ - 5 ... ..., расположенной в ... ... произошла разгерметизация канализационного стояка, расположенного в специально отведенной шахте, предназначенной для прокладки общедомовых инженерных коммуникаций. Между 8 и 9 этажами обнаружена трещина в стояке длиной 2,5-3 см, из которого вытекала жидкость. Течь происходила по внутренним стенам шахты для прокладки общедомовых инженерных коммуникаций, между стеной и керамической плиткой, по полу. --.--.---- г. в целях фиксации факта повреждения квартиры, образовавшегося в результате разрыва общедомовых инженерных коммуникаций, одним из собственников ... ..., расположенной в ... ... ФИО1 в адрес ООО «Управляющая компания УЮТ» была направлена телеграмма. --.--.---- г. в 14 часов 30 минут явились два человека - представители ООО «Управляющая компания УЮТ», предоставить доверенности отказались. Указанным лицам была предоставлена возможность осмотреть повреждения и произвести их замеры и фотофиксацию. Составлять акт на месте пришедшие люди отказались, пригласили пройти по адресу: ... ..., помещения №--. Акт о повреждении квартиры был составлен --.--.---- г. самим собственником ... ... присутствии соседей: ФИО4 (... ...) и ФИО5 (... ...).

По результатам произведенного осмотра выявлены следующие повреждения: спальня (номер по плану БТИ - 3)- на нижней части стены, смежной с санузлом, имеются следы намокания обоев и их отслоения от стены, вздутие обоев на участке площадью 18 444 кв.см. (высота участка повреждений = 87 см, ширина участка повреждений 212 см), имеются следы грибковых образований розового цвета, имеются следы отклеивания обоев от стены с расхождением швов в четырех местах, высота расхождения швов: 46 см., 87 см., 43 см., 34 см. Левая от дверного проема стена (длинная) спальни: в нижней части стены наблюдается раскрытие обоев по стыку высотой 43 см. и отслоение их от стены. Правая от дверного проема стена спальни: в нижней части стены в углу около верного проема имеются следы грибковых образований розового цвета площадью =1710 кв.см. (высота участка повреждений = 57 см. ширина участка повреждений 30 см). Пол: вздутие ламината возле декоративного порога при входе в спальню. Коридор (номер по плану БТИ -7): стена, расположенная напротив входного проема, обеспечивающего доступ в санузел, имеет следы вздутия обоев с их признаками отслоения на площади 5700 кв.см. (высота участка повреждений = 57 см, ширина участка повреждений 100 см). Скошенная стена имеет следы вздутия обоев с их признаками отслоения на пощади 5400 кв.см. (высота участка повреждений = 54 см, ширина участка повреждений 100 см). Санузел (номер по плану БТИ -5): имеются следы производства обшестроительных работ на стене, расположенной напротив входного проема:

демонтаж встраиваемого унитаза марки «Грай»;

демонтаж короба из гипсокартона и алюминиевых профилей площадью 1,5 кв.м.;

демонтаж труб водоснабжения и канализации;

демонтаж вентилятора отопления;

пробитие трех отверстий в стене санузла с повреждением керамической плитки в двух местах общей площадью 2 кв.м., поврежден декоративный рисунок кафеля. Имеются признаки ремонта обще домового имущества - канализационного стояка в верхней части.

Ванная комната (номер по плану БТИ -2): на правой от входа стене, смежной с санузлом, имеются следы выхода влаги через распивочные швы керамической плитки, а также следы образования грибковых отложений светлого цвета. Причиной затопления явилось протекание жидкости из канализационного стояка, которая текла по стенам и полу, скапливалась в имеющихся пустотах. Протекание происходило на протяжении длительного времени, однако в ввиду того, что строительные материалы дома (гипсовые блоки из которых выложены стены) и отделочные материалы, примененные в квартире, имеют свойства в большом количестве впитывать поступающую влагу, следы протечек не были очевидны, до тех пор, пока под воздействием влаги не началось разрушение стен и появление грибковых образований».

В виду уклонения ООО «Управляющая компания УЮТ» от подписания акта, копия составленного совместно с соседями документа, --.--.---- г. была направлена в адрес эксплуатанта дома посредством привлечения службы экспресс-доставки ООО Компания Постмастер». --.--.---- г. ООО «Управляющая компания УЮТ» была направлена телеграмма №-- о необходимости явки представителя для участия в осмотре квартиры в присутствии эксперта-оценщика. --.--.---- г. экспертом-оценщиком ООО «Арбакеш+» произведен осмотр ... ..., расположенной в ... ..., о чем составлен соответствующий акт, подписанный, в числе прочего, инженером ООО «Управляющая компания УЮТ» ФИО15 В ходе производства осмотра от --.--.---- г. инженер ООО «Управляющая компания УЮТ» ФИО15 предоставил ФИО1 возможность ознакомления (фотографирования) акта, составленного в одностороннем порядке эксплуатантом дома, который датирован --.--.---- г.. С датой составления акта - --.--.---- г. — истцы не согласны, в указанный период времени документ не мог быть составлен. Акт о повреждении квартиры, составленный, как ФИО1 с привлечением жильцов соседних жилых помещений от --.--.---- г., так и акт осмотра жилого помещения, датированный --.--.---- г., составленный ООО «Управляющая компания УЮТ», частично согласуются друг с другом, а потому вполне могут быть признаны достоверными доказательствами. Таким образом, актами, предоставленными в материалы дела обеими сторонами, установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Повреждение ... ... произошло в результате протекания жидкости из треснувшего канализационного стояка; На момент осмотра жилое помещение №--, расположенное в ... ..., имеет следы намокания стен в комнатах, смежных с сан.узлом; Поврежденный (треснувший) канализационный стояк относится к разряду общедомового имущества. В рассматриваемом случае, состояние канализационного стояка, функционально обслуживающего, в том числе и ... ..., расположенную в ... ..., не отвечало законодательно установленным критериям, устанавливающим общепринятую норму соответствия общедомовых инженерных сетей, что привело к разрыву трубы и образованию протечек, способствующих повреждению квартиры. Поэтому, именно ООО «Управляющая компания УЮТ» является лицом, ответственным за повреждение ... ..., расположенной в ... .... Состав убытков определяется необходимостью несения собственниками затрат на ликвидацию проявившихся в квартире грибковых образований, являющихся следствием намокания стен и пола помещений, смежных с туалетом рассматриваемой квартиры. По результатам микробиологического исследования помещений ... ..., расположенной в ... ..., экспертами ФБУН Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора» сделаны заключения №-- от --.--.---- г.: «Выявлена повышенная обсемененностъ грибами с аллергенными и биоразрушающими свойствами. Рекомендуется противогрибковая обработка». В свою очередь, указанное намокание стен и пола состоит в прямой причинной связи с повреждением общедомового канализационного стояка, надлежащая эксплуатация которого не обеспечена силами ООО «Управляющая компания УЮТ». Размер убытков по компенсации стоимости восстановительного ремонта установлен на основании отчета №-- «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в ... ..., расположенной по адресу: ... ...», подготовленного --.--.---- г. ООО «Арбакеш+» и составляет 124 000 рублей 00 копеек. За составление отчета №-- от --.--.---- г. на основании договора №-- от --.--.---- г. и кассового чека №-- уплачена в пользу ООО «Арбакеш+» денежная сумма 13 000 рублей. За проведение микробиологического исследования истцами уплачено 4 750 рублей. В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 124 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате микробиологического исследования в размере 4 750 рублей, неустойку в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 228 рублей 60 копеек и штраф. Протокольным определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «УЮТ плюс». Представитель истцов в настоящем судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 101 118 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате микробиологического исследования в размере 4 750 рублей, неустойку в размере 101 118 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 228 рублей 60 копеек и штраф. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания УЮТ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в предоставленном отзыве на иск указывал в части требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, что заявленные суммы явно не соответствуют последствиям происшествия и чрезмерно завышены, в связи с чем просил снизить заявленные суммы в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон. Представитель третьего лица ТСЖ «УЮТ плюс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-25). Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что в квартире истцов с середины лета 2019 года на стенах спальни, примыкающей к туалету и коридора, начало происходить вздутие обоев, их расхождение по шву примыкания, появились следы намокания стен, затем стали появляться грибковые образования, на полу появились места набухания ламината. Из акта осмотра жилого помещения от --.--.---- г., составленного председателями ООО «Управляющая компании УЮТ», в лице директора ФИО8, главного инженера ФИО9, техника ФИО10, следует, что --.--.---- г. в 09.40 минут в диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка от собственника ... ... том, что в шахте подкапывает вода. При осмотре ... ... (квартира, расположенная над квартирой №-- через этаж) путем вскрытия кирпичной кладки в туалете выявлена трещина в задней части канализационной трубы в стыке со стеной. При этом момент образования трещины выявить невозможно, поскольку со стороны ни одного из собственников помещений вплоть до даты поступления заявки не поступали заявки о подтеках или повреждениях. На момент осмотра ... ...выявлено небольшое отслаивание обоев на нижней части стен коридора и спальной комнаты, смежных с санузлом. Иные повреждения на момент осмотра не выявлены. --.--.---- г. в целях фиксации факта повреждения квартиры, ФИО1 в адрес ООО «Управляющая компания УЮТ» направлена телеграмма с просьбой обеспечить --.--.---- г. явку представителя для осмотра квартиры в виду необходимости фиксации повреждений.. --.--.---- г. был ФИО1 в присутствии соседей: ФИО4 (... ...) и ФИО5 (... ...) был составлен акт о повреждении квартиры, представители управляющей компании на осмотр не явились. По результатам произведенного осмотра выявлены следующие повреждения: спальня (номер по плану БТИ - 3)- на нижней части стены, смежной с санузлом, имеются следы намокания обоев и их отслоения от стены, вздутие обоев на участке площадью 18 444 кв.см. (высота участка повреждений = 87 см, ширина участка повреждений 212 см), имеются следы грибковых образований розового цвета, имеются следы отклеивания обоев от стены с расхождением швов в четырех местах, высота расхождения швов: 46 см., 87 см., 43 см., 34 см. Левая от дверного проема стена (длинная) спальни: в нижней части стены наблюдается раскрытие обоев по стыку высотой 43 см. и отслоение их от стены. Правая от дверного проема стена спальни: в нижней части стены в углу около верного проема имеются следы грибковых образований розового цвета площадью =1710 кв.см. (высота участка повреждений = 57 см. ширина участка повреждений 30 см). Пол: вздутие ламината возле декоративного порога при входе в спальню. Коридор (номер по плану БТИ -7): стена, расположенная напротив входного проема, обеспечивающего доступ в санузел, имеет следы вздутия обоев с их признаками отслоения на площади 5700 кв.см. (высота участка повреждений = 57 см, ширина участка повреждений 100 см). Скошенная стена имеет следы вздутия обоев с их признаками отслоения на пощади 5400 кв.см. (высота участка повреждений = 54 см, ширина участка повреждений 100 см). Санузел (номер по плану БТИ -5): имеются следы производства обшестроительных работ на стене, расположенной напротив входного проема:

демонтаж встраиваемого унитаза марки «Грай»;

демонтаж короба из гипсокартона и алюминиевых профилей площадью 1,5 кв.м.;

демонтаж труб водоснабжения и канализации;

демонтаж вентилятора отопления;

пробитие трех отверстий в стене санузла с повреждением керамической плитки в двух местах общей площадью 2 кв.м., поврежден декоративный рисунок кафеля. Имеются признаки ремонта обще домового имущества - канализационного стояка в верхней части.

Ванная комната (номер по плану БТИ -2): на правой от входа стене, смежной с санузлом, имеются следы выхода влаги через распивочные швы керамической плитки, а также следы образования грибковых отложений светлого цвета. Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями представителя истцов, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры явился факт протекания воды из канализационного стояка, который относится к общедомовому имуществу. В обоснование своих исковых требований истцами представлен отчет №--, составленный ООО «Арбакеш+» «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в ... ..., расположенной по адресу: ... ...», согласно которому стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет 124 000 рублей 00 копеек. На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». В соответствии с результатами заключения эксперта, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на момент обнаружения затопления – --.--.---- г. составляет 101 118 рублей 47 копеек. При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, ущерб истцов, причиненный в результате затопления их квартиры составляет 101 118 рублей 47 копеек. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме - это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное инженерное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от --.--.---- г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенной выше нормы законодатель распределил ответственность между собственниками квартир и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого дома по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2 п. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 491, предусмотрено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от --.--.---- г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Судом установлено, что истцы являются потребителями коммунальных услуг, а на ответчика ООО «Управляющая компания УЮТ» возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ..., ФИО16, ... ..., а также качество и безопасность предоставляемых услуг.

Пунктом 42 Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 11, пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от --.--.---- г. именно управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Сам факт нарушения целостности и герметичности канализационного стояка, который относится к зоне ответственности управляющей компании, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком работ связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, что послужило причиной залива квартиры, принадлежащей истцам. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 101 118 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

При разрешении требований истцов о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истцов сумма неустойки за нарушение срока невыполнения требований по претензии, составляет 101 118 рублей 47 копеек, которую они просят взыскать с ответчика

Учитывая положения части 5 статьи 28 вышеуказанного закона, размер неустойки, подлежащей взысканию должен составлять 101 118 рублей 47 копеек. В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 7-О). Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости. Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание характер неисполненного обязательства, длительность просрочки исполнения. Соблюдая разумный баланс между интересами сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу четырех истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого (в общей сложности 4 000 рублей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 55 059 рублей 23 копейки ((101118,47+4000+5000)/2). С учетом обстоятельств дела, с учетом несоразмерности размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с оценкой ущерба, истцы понесли расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются договором от --.--.---- г., квитанцией от --.--.---- г. на сумму 13 000 рублей, а также расходы в размере 4 750 рублей по проведению микологического обследования, которые подтверждаются договором №-- от --.--.---- г.. Истцами понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела на сумму 1 228 рублей 60 копеек, которые подтверждаются квитанциями от --.--.---- г., --.--.---- г. на сумму 433,10 рублей и 595,50 рублей (л.д.33), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 200 рублей (л.д.39).

Поскольку указанные расходы являются судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в суде и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат возмещению.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 522 рублей 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 101 118 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 13 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оценке, 4 750 рублей в счет возмещения расходов по проведению микологического обследования, 5 000 рублей в счет возмещения неустойки; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого; 1 228 руб. 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов; 10 000 рублей в счет возмещения штрафа. В остальной части иска – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 522 рубля 37 копеек. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.