Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2017 года.

№ 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее - ИП ФИО2 ) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО1 указала, что *** между ней и ИП ФИО3 в кухонной студии «Мария» был заключен договор купли-продажи *** товара, а именно, стеновой панели из закаленного стекла МАРИЯ ОРТИМА; наружного крепления для стеклянной стеновой панели; универсального блока питания (мощностью 12Вт). Общая стоимость товара составила 30 019 руб. ФИО1 при подписании договора купли-продажи полностью оплатила товар, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик в обусловленный договором срок товар не поставил, на претензию истца о возврате уплаченных за товар денежных средств на указанный в претензии карточный счет в течении 10 дней со дня получения претензии, которую ответчик получил *** перечислил денежные средства только в ***. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 563,70 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств за период с *** по *** в размере 33 921,47 руб.; убытки, связанные с оплатой консультационных услуг и составлением искового заявления в размере 2 230,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности просил исковые требования удовлетворить частично, уменьшить размер неустойки применив положения статьи 333 ГК РФ, размер морального вреда просил уменьшить до 1000 рублей, размер судебных расходов не оспаривал.

Суд заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и ИП ФИО3 в кухонной студии «Мария» был заключен договор купли-продажи *** товара, а именно, стеновой панели из закаленного стекла МАРИЯ ОРТИМА; наружного крепления для стеклянной стеновой панели; универсального блока питания (мощностью 12Вт). Общая стоимость товара составила 30 019 руб. ФИО1 при подписании договора купли-продажи полностью оплатила товар, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что подтверждено соответствующей квитанцией, представленной стороной истца в материалы дела ( л.д.4).

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар ***. Однако, в указанный в договоре срок товар ФИО1 передан не был. 

Доводы представителя ответчика, что условия договора в котором определен срок поставки товара не должны приниматься судом во внимание, поскольку срок поставки был установлен ориентировочно суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что с заказчиком ФИО1 был согласован другой более поздний срок в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара может быть установлен в виде определенной календарной даты или исчисляться периодом времени, а также путем указания на конкретное событие в будущем.

Спорный договор иных условий, позволяющих определить день исполнения обязательства ответчиком, за исключением даты *** не содержит.

То обстоятельство, что названый срок был определен в договоре как ориентировочный, в силу приведенных норм закона, не освобождает ответчика от исполнения обязательств к названной дате.

Доказательств того, что задержка передачи товара покупателю произошла не по вине ответчика, а вследствие несвоевременной поставки, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, на что в судебном заседании ссылался ответчик, суду не представлено.

*** ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи *** на указанный в претензии карточный счет, а так же выплатить неустойку и убытки в десятидневный срок со дня получения претензии. 

В ответ на претензию *** ИП ФИО2 предложила частично вернуть денежные средства в размере 35 019,00 рублей. Денежные средства в размере 30 019,00 руб. были перечислены ФИО1 *** 

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик свои обязанности по передаче товара истцу в установленный договором срок не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представило, суд приходит к у выводу об исчислении в пользу истца неустойки за период с ***

Таким образом расчет неустойки заявленной истцом по правилам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению из следующего расчета 30019 руб ( сумма предварительно оплаченного товара) х 0,5% х 249 дни просрочки ( с *** по ***)=37747,16 руб. 

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 30019 руб.

Кроме того, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 33921 руб. 47 коп на том основании, что продавец не удовлетворил ее требования, предусмотренные ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок.

Между тем как следует из ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" она регулирует лишь сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако требования о возврате уплаченной истцом суммы не были связаны продажей товара ненадлежащего качества.

Таким образом, применение к продавцу мер ответственности за неудовлетворение требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара полностью охвачено положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не правомерно и подлежат отклонению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, связанных с перенесенными неудобствами, вызванными неисполнением ответчиком условий Договора, отсутствие вредных последствий для истца, суд полагает определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения Договора и возврате выплаченной по договору денежной суммы, а также неустойки за просрочку товара в сумме 15911, 97 руб. за период с *** по ***, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения иска, поданного в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что составит 3000 руб., из расчета ( 5000+1000) х 50% 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 2230 руб. 20 коп., против которых ответчик не возражал.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по материальным требованиям в размере 400 руб. и по нематериальным требованиям 300 руб., в взыскать 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 5000 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебныъх расходов в размере 2230 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий Зыкина М.Н.