Дело № 2-№/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокорину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Кокорину М.Ю. о взыскании в задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 06.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97 999 руб. 00 коп., под 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 24 месяцев с даты предоставления кредита. В нарушение своих обязательств ответчик Кокорин М.Ю. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов, 06.02.2021 истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое последним не исполнено, поэтому истец обратился с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 11.11.2024 в общей сумме 84 001 руб. 99 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представители истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Кокорин М.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Кокориным М.Ю. заключен кредитный договор №. Денежные средства в сумме 97 999 руб. 00 коп. истцом переведены на счет по распоряжению ответчика. 

Согласно п.п. 1, 2 и 6 кредитного договора сумма кредита составляет 97 999 руб. 00 коп., срок кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, процентная ставка, стандартная 49,50 процентов, льготная 7 процентов (с 4 процентного периода).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, оплата по договору равными платежами в размере 4 959 руб. 76 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27.03.2020.

В силу с п. 12 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1 процент в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора в полном объеме не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 11.11.2024 в общей сумме 84 001 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 318 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 555 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами, после выставления требования – 2 548 руб. 67 коп., штраф - 1 183 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. 00 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом и выпиской по счету, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком. Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, штрафа, комиссий, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. 

В этой связи, суд полагает исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании в пользу истца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов, неустойки, комиссий, подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06 марта 2020 года № в размере 84 001 рубль 99 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 000 рублей, а всего – 88 001 (восемьдесят восемь тысяч один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова