Дело № 12- 595/2018

№ 5- 3193/2018 Судья Юрьев А.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года в отношении 

Кирилюк Думитру, родившегося 

<

дата> в Республике ,,,, гражданина Республики ,,,, работающего подсобным рабочим в ООО «

<

...>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат С. обратилась с жалобой и дополнениями к ней в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 21 марта 2018 года и принятии по существу нового решения.

В обоснование жалобы и дополнения к ней указала, что отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении явилось нарушением важной гарантии равноправия и объективности рассмотрения дела. Вина ФИО1 не доказана, так как протокол об административном правонарушении получен с нарушением действующего законодательства.

ФИО1 и его защитник – адвокат С. в Санкт- Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 марта 2018 года в 11 часов 10 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМОН Росгвардии на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 78 от 20 марта 2018 года проведена проверка по адресу: 

<

...>, где был выявлен гражданин Республики Кирилюк Дмитру, который допустил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации: гражданин Республики ,,, Кирилюк Дмитру, 

<

дата> года рождения, согласно штампам о пересечении границ, проставленным в паспорте гражданина Республики ,,, № №..., выданном 23.08.2016 года, и информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области АС ЦБДУИГ прибыл на территорию Российской Федерации 17.09.2017 года через КПП «Новые Юрковичи», на территории Российской Федерации пребывал 84 дня, покинул Российскую Федерацию 10.12.2017 года через КПП «Брусничное», вновь прибыл в Российскую Федерацию 10.12.2017 года через КПП «Брусничное», на территории Российской Федерации пребывал 26 дней, покинул Российскую Федерацию 14.01.2018 года через КПП «Мазырь», вновь прибыл в Российскую Федерацию 25.01.2018 года через КПП «Новые Юрковичи», что подтверждается штампом в миграционной карте серии 1517 № 0236250, по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 293 от 20.03.2018 года; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А.; копией паспорта ФИО1; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; копией миграционной карты. 

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом ФИО1 лично принимал участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу являются несостоятельными, а судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, и подписке о разъяснении прав, отобранной судьей. Кроме того, в объяснениях ФИО1 имеется собственноручная запись ФИО1 о владении русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика. 

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является справедливым. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года, которым Кирилюк Думитру признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова