УИД 86RS0005-01-2024-003483-70

Дело № 1-423/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Сургут 11 октября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С., 

с участием:

государственного обвинителя Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Демьяненко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> доли величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре, то есть в сумме 2779 рублей 50 копеек ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты определено взыскивать в пользу ФИО8

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по г.Лянтор УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании алиментов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 30 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто. 

Вместе с тем, ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь родителем, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетней ФИО5

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал ежемесячно в полном объеме, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» не состоял, действенные и эффективные меры к трудоустройству не предпринял. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. 

В результате уклонения от уплаты алиментов ФИО1 допустил задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 438 667 рублей 52 копейки, а так же задолженность после вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 688 рублей 53 копеек, и далее не платил алименты по истечению двух месяцев неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Надлежащим образом извещённый законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась. В ходе извещения выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, из мест лишения свободы в целом удовлетворительно. Согласно справкам на учёте у врача – психиатра на учете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление, с учётом его личности, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении него, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, время отбытого наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Верно: Судья С.Е. Мельников 

Секретарь В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле №