Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 698140,69 руб. сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, на счет ответчика были зачислены денежные средства в соответствии с договором, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у ответчика перед истцоим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 569853,54 руб., из которых: основной долг – 497965,67 руб., проценты за пользование кредитом – 67387,87 руб., штраф – 4500,00 руб. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 569853,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8898,54 руб.

Истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика М.А.Р.: 

<

адрес>. Однако в судебном заседании судом, в связи с поступившим ответом на запрос из УФМС России по СПб и ЛО, было установлено, что ответчик М.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у суда имеются достоверные сведения о том, что исковое заявление принято Фрунзенским районным судом СПб с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом в судебном заседании был поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления телеграммы (л.д. 56-57).

Ответчик М.А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления телеграммы (л.д. 58).

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина считается место его регистрации.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика М.А.Р.: 

<

адрес>.

Вместе с тем, исходя из ответа на запрос из УФМС России по СПб и ЛО, было установлено, что ответчик М.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что не относится к подсудности Фрунзенского районного суда.

Согласно п.2 п.п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом правил территориальной подсудности оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья