Дело №12-704/2025 №7/2-356/2025

Судья Маркова Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 21 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя управления по закупкам Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

установила: 

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. от 24 января 2025 года № ... должностное лицо - руководитель управления по закупкам Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ «Служба государственного заказчика») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой и дополнением к ней. 

В обоснование указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в городском суде, утрату силы вменяемой статьи с 01 марта 2025 года, отсутствие состава правонарушения. Полагает, производство по делу подлежало прекращению в связи с утратой силы вменяемой ФИО1 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По новой статье 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не является надлежащим субъектом. В действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку требования предъявлены и размещены в установленном порядке. Заказчик имеет право направить требование об уплате неустойки непосредственно в день выявления нарушения, или в день исполнения контракта, или после прекращения контракта. Законодательство определяет претензионную переписку между сторонами как предварительную меру, направленную на урегулирование споров с контрагентом, носит превентивный характер и не включает конкретных условий. Все необходимые требования в системе ЕИС были размещены в установленные сроки. Административное правонарушение не создает угрозу общественным отношениям, не нанесло ущерба охраняемым интересам.

В судебном заседании защитник Сафронова Е.В. просит приобщить к материалам дела дополнение к жалобе с приложенными документами.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к жалобе с приложенными документами.

В судебном заседании защитник Сафронова Е.В. жалобу и дополнения к ней поддержала, просит отменить постановление должностного лица и решение суда. Настаивает на то том, что на момент рассмотрения дела в суде сроки привлечения к административной ответственности истекли. Суд не учел малозначительность деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержала защитника.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 с жалобой не согласилась. Указала, что вина привлекаемого лица установлена, факт правонарушения имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о малозначительности деяния должностным лицом был рассмотрен, всем доводам оценка дана.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо и ее защитника, представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия), суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 марта 2025 года, предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Материалами дела установлено, что Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) проведена проверка в отношении ГКУ «Служба государственного заказчика, по результатам которой установлено, что в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пунктов 11 и 15 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года №60 (далее - Правила ведения реестра контрактов) заказчиком в реестр контрактов не направлены информация и документы о применении мер ответственности в отношении поставщиков по 4 контрактам: № ..., № ..., № ...,№ ....

Приказом ГКУ «Служба государственного заказчика» от 09 февраля 2023 года № ... «О наделении полномочиями подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи в единой информационной системе» ФИО1 наделена правом использования ЭЦП. 

13 января 2025 года главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ГКУ «Служба государственного заказчика» ФИО1

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. № ... от 24 января 2025 года должностное лицо - руководитель управления по закупкам ГКУ «Служба государственного заказчика» ФИО1,. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. 

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Являются несостоятельными доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности. 

В данном случае постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы в суде не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность или возможность переквалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данный правовой подход сформулирован в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с утратой силы статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон №500-ФЗ) статья 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 01 марта 2025 года. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица от 24 января 2025 года – до вступления в силу изменений, внесенный Федеральным законом №500-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №500-ФЗ с 01 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно утратившей силу с 01 марта 2025 года части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом №500-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 7.30.1, согласно части 9 которой нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц, являющихся кредитными организациями, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, несмотря на признание статей 7.29 - 7.30, 7.32, 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01 марта 2025 года утратившими силу, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона №500-ФЗ оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не имеется, поскольку административная ответственность за допущенное привлекаемым лицом правонарушение в редакции Федерального закона №500-ФЗ не была устранена.

Оснований полагать, что ФИО1 не является надлежащим субъектом по части 9 статья 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Также является необстоятельным также довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Должностным лицом при проведении проверки установлено, что в письмах от 23 января 2024 года № ..., 18 марта 2024 года № ..., от 19 апреля № ..., 03 мая 2024 года № ..., 13 мая 2024 года № ..., 14 мая 2024 года № ... зафиксированы требования заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Между тем заказчиком в реестр контрактов не направлены информация и документы о принятии мер ответственности в отношении поставщиков. Данное нарушение устранено после составления протокола об административном правонарушении - в период с 20 по 23 января 2025 года.

Не могут повлечь изменение или отмену решения суда доводы и малозначительности совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения из содержания постановления должностного лица, решения суда и доводов жалобы, не усматривается. 

Принятие решения о закупке товара для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, противоречит императивным требованиям Федерального закона №44-ФЗ, а также нарушает установленные Федеральным законом №44-ФЗ принципы установления единого порядка осуществления закупок, эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, что свидетельствует о существенности допущенного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя управления по закупкам Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-704/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)