Дело № 2-4072/2017 

Определение

 

26 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М., 

с участием представителя ответчика истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и строительству администрации МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилое здание, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании за ней ФИО2 право собственности на жилое здание, площадью застройки 63 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, чел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 06.04.2017 г. было направлено заявление в Администрацию МО «Город Саратов» о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию и получения свидетельства о государственной регистрации права на жилое здание, площадью застройки 63 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Семхоз. 

Принимая во внимание, что из искового заявления не представляется возможным установить получен ли истцом отказ в удовлетворении ее заявления, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и строительству администрации МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилое здание - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева