Дело № 12-77/2019 

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по делу № 5-742-1/2018 от 11 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, вдова, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенная у ИП , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-742-1/2018 от 11 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения путем кражи 9.12.2018 в 16 час. 05 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. в протесте ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-742-1/2018 от 11 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая, что по факту совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ст. дознавателем ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 20 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресов А.И. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. 

Изучив доводы протеста, выслушав помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 декабря 2018 года в 16 час. 05 мин. ФИО1, находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершила хищение товара на сумму 943 руб. 95 коп., причинив обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" незначительный материальный ущерб, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

20 апреля 2019 года ст. дознавателем ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный»вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, основанием к его вынесению послужили следующие обстоятельства.

9 декабря 2018 года в 16 час. 05 мин. ФИО1, находясь в магазине "Пятерочка" по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом совершила мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" товара на общую сумму 943 рублей 85 копеек, заведомо зная, 18.06.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки Петушинского района Владимирской области, вступившего в законную силу 29 июня 2018 года, она был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и по статье 158.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Однако привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по делу № 5-742-1/2018 от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по делу № 5-742-1/2018 от 11 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.Е. Шумник