Судья Ахмитзянов И.Д. дело № 22-6047/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 19 июня 2015 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; 09 июня 2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; 05 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

- 14 декабря 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 месяцев; 27 апреля 2024 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 10 октября 2024 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; 23 апреля 2025 года испытательный срок продлен на 01 месяц; решениями судов от 11 марта и 03 июля 2024 года установлен административный надзор на срок 03 года,

осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору от 10 октября 2024 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 07 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Елкиной З.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, признана виновной в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 25 сентября 2024 по 17 апреля 2025 г.г. в г. Мензелинске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства. Государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суровым, просит его изменить, назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что ей тяжело отбывать наказание, поскольку у нее имеются заболевания. Обязуется исправиться. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные статьей 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Содеянное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ судом квалифицировано правильно.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденной, ее адвоката и государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние ее здоровья.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья