САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-23894/2025 Судья: Варнина Л.А.

УИД 78RS0022-01-2024-003675-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Заплатина А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3205/2025, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой с частной жалобой ФИО2, ФИО3 на определение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2025 года о прекращении производства по административному делу № 2а-3205/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решений,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором после уточнения административных исковых требований просила признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью 1687 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она более 30 лет является членом СК «Железнодорожник», земельный участок предоставлен административному истцу по решению общего собрания СК «железнодорожник». Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно оспариваемого земельного участка, в чем Комитетом ей было отказано, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 

<

дата> скончалась.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года определено прекратить производство по административному делу в связи со смертью административного истца.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками к имуществу ФИО4 просят определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года о прекращении производства по делу отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для признания ФИО2 и ФИО3 правопреемниками по делу в целях реализации исключительного права на передачу в собственность бесплатно земельного участка. Прекращая производству по административному делу, судом указано, что спорный земельный участок не является объектом наследственных прав, спор не является имущественным, носит личный характер.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу, рассматривается в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 требования и доводы частной жалобы поддержали.

Административный ответчик и заинтересованные лица извещены, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил приведенного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом первой инстанции административный истец ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-AK №..., выданного 

<

дата> Отделом гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Из административного иска, с учетом его уточнений, следует, что административным истцом ФИО4 к административному ответчику было предъявлено требование о признании незаконными отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 1687 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из указанного требования, ФИО4 просила признать незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставления в собственность бесплатно земельного участка для дальнейшей реализации ее личного имущественного права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не является объектом наследственных прав; право гражданина на обращение в государственный орган с заявлением о передачи в собственность земельного участка не является имущественным, носит личный характер.

Таким образом, представленная в суде апелляционной инстанции копии свидетельств о праве на наследство от 

<

дата> №№..., выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, из которого следует о принятии ФИО3, ФИО2 наследства, в состав которого, согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят.

Учитывая, что предметом рассмотрения в настоящем деле являлся отказ в удовлетворении заявления умершей ФИО4, право собственности на оспариваемый земельный участок не регистрировалось, основания для правопреемства отсутствуют.

Прекращая производство по делу ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены умершего административного истца его правопреемником, а также прекращении производства по административному делу.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено при принятии обжалуемого определения нарушений норм материального или процессуального права; правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через чуд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: