УИД 42RS0024-01-2024-000475-69 (№ 1-159/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

потерпевшего А

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21.03.2024 около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> достоверно зная, что в серванте в комнате, а также в шкафу в кармане куртке находятся денежные средства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства, принадлежащее А

В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к серванту, взяла руками с серванта денежные средства в сумме 2450 рублей, после чего, подошла к шкафу, где взяла руками из кармана куртки денежные средства в сумме 7000 рублей, и вынесла их из 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца. 

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 9450 рублей, принадлежащее А, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показывала, что в феврале 2024 года 

<

данные изъяты> А. Проживала в его доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить денежные средства у А. Прошла в комнату, убедилась, что за ней никто не наблюдает, в серванте взяла денежные средства и положила их к себе в карман. После чего подошла к шкафу, где висела куртка, достала из кармана куртки денежные средства и положила их себе. После этого собрала свои вещи и вышла из дома. В доме пробыла около 5 минут. Похищенные денежные средства в общей сумме 9450 рублей потратила на собственные нужды (л.д. 26-29, 78-83, 88-90).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по 

<

адрес>, имеет личное подсобное хозяйство. С февраля 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1, проживала в его доме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 зашла в дом за вещами, через 10 минут вышла и ушла с незнакомым мужчиной. После этого он зашел в дом и обнаружил, что денежные средства в сумме 2450 рублей, которые лежали на серванте, пропали. Также из кармана куртки, которая висела в шкафу, пропало 7000 рублей. По данному факту обратился в полицию. Ущерб в сумме 9450 рублей для него значительный, 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что А ее супруг, он держит личное подсобное хозяйство. У А 

<

данные изъяты> ФИО1, помогала по хозяйству, жила в их доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил супруг и сказал, что ФИО1 похитила денежные средства (л.д. 52-53). 

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце марта 2024 года вместе с ФИО1 ездила в 

<

адрес>, где ФИО1 из дома забрала свои вещи. Вернувшись в 

<

адрес>, ФИО1 ушла, спустя время вернулась с продуктами, сигаретами и двумя бутылками водки (л.д. 44-45). 

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает и проживает у А по 

<

адрес>. С февраля 2024 года у А стала работать женщина по имена Наталья. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов видел как Наталья зашла в дом, сказала, что уходит с работы. Затем зашла в комнату, спустя 3-5 минут вышла из комнаты и ушла. Через некоторое время в дом зашел А, обнаружил пропажу денег (л.д. 50-51).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес>, как место совершения преступления (л.д. 10-13).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра куртки, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить ее как место нахождения 7000 рублей, принадлежащих А и похищенных ФИО1 (л.д. 72-75).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют размер похищенных денежных средств, превышающий 5000 рублей, имущественное положение потерпевшего и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и отсутствия у правоохранительных органов достоверных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершенному преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соломатовой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также возможность ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, проявляя со стороны государства гуманность по отношению к женщинам совершившим преступления не насильственного характера, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Соломатовой наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 2 года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку отставить по принадлежности у А

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому она обязана:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить, что уголовно-исполнительная инспекция не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов