УИД 16RS0...-39

дело ...

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С261НК16, под управлением ФИО1, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С261НК16, была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак С261НК16, нет ФИО1 АО «АльфаСтрахование» перечислило по суброгационному требованию в ПАО «СК «Росгосстрах», в котором было застраховано транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 71900 рублей. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 71900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099,государственный регистрационный знак С261НК16, под управлением ФИО1, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С261НК16, была застрахована у истца согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак С261НК16, нет ФИО1

АО «АльфаСтрахование» перечислило по суброгационному требованию в ПАО «СК «Росгосстрах», в котором было застраховано транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 71900 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. 

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего автогражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО «АльфаСтрахование» как лица, к которому в порядке суброгации перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Соответственно, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 71900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостовренеие 1626715140) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»(ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 71900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное 

решение

 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.