ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-953/2021

г. Уфа

6 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» БНН на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Республике Башкортостан ТАА №16/21/02000-АП от 26 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» (далее - ООО «Аварийка», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5-12).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года ООО «Аварийка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 65-70).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Аварийка» БНН просит постановление судьи от 9 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 109-110).

Законный представитель и защитник ООО «Аварийка», потерпевший ЛРБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся должностное лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по обращению ЛРБ в соответствии с ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по РБ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Аварийка» допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с ЛРБ посредством телефонных сообщений, в которых: отсутствовали фамилия, имя и отчество, либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах; оказано психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих честь и достоинство ЛРБ введением в заблуждение относительно возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, в связи с чем в отношении общества должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда принято постановление о признании ООО «Аварийка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Так, из представленных материалов дела видно, что ЛРБ обратился с жалобой в Главное управление ФССП по г. Москве указав, что с сентября 2020 года на его сотовый телефон начали поступать угрожающие звонки от сотрудников ООО МКК «Аварийка» (л.д. 22).

В ходе проведения проверке по данной жалобе, Управлением ФССП по РБ были истребованы сведения из ООО МКК «Аварийка», в том числе о заключенных договорах денежного обязательства с ЛРБ и установлено, что 31 октября 2020 года, 4 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года гр. ЛРБ через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» поступили текстовые сообщения, в содержании которых отсутствовало: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; а также в данных текстовых сообщениях должник введен в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

Согласно ответа МКК ООО «Аварийка» от 8 декабря 2020 года № 431 между ЛРБ и ООО МКК «Аварийка» заключен договор потребительского займа лишь 19 октября 2020 года № 037015, по условиям которого общество передало денежные средства ЛРБ до 18 ноября 2020 года (л.д. 36), и факт взаимодействий с ЛРБ направленных на возврат просроченной задолженности отрицался.

С учетом доводов жалобы ЛРБ о том, что сотрудники ООО МКК «Аварийка» начали с ним взаимодействовать еще с сентября 2020 года, то есть до заключения договора потребительского займа от 19 октября 2020 года № 037015, утверждать, что взаимодействие сотрудников ООО МКК «Аварийка» было именно по указанному договору, не предоставляется возможным. Должностным лицом в полной мере, не выяснено имелись ли у ЛРБ иные обязательства с другими кредиторами, которые были заключены до сентября 2020 года. 

Между тем, данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, в связи с отсутствием в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО МКК «Аварийка» вмененного ему административного правонарушения, вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» БНН удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аварийка» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 5-3537/2021