Мировой судья Смашнев С.В. Дело№А-10-3/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 19 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М.,

потерпевшей П. Т.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ковалева А.А., предъявившего ордер № 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Смоленского района Смоленской области Шилина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 09 июля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей П. Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ковалева А.А. в защиту его интересов, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления мирового судьи. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 09 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В апелляционном представлении прокурор Смоленского района Смоленской области Шилин М.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, состоит на учете 

<

данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем несет в себе опасность для общества. Прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела и фактическое освобождение его от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, и прямо нарушает один из основополагающих принципов – неотвратимость наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, поэтому, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, указанных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования закона мировым судьей должным образом не соблюдены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей мировой судья оставил без внимания фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, совершение им инкриминируемого преступления при отягчающих обстоятельствах, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, направленного против жизни и здоровья. 

Кроме того, мировым судьей надлежащим образом не выяснялись и не проверялись, какие действия, направленные на заглаживание вреда были предприняты ФИО1, кроме принесения им своих извинений, тогда как установление и проверка указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Балалаева