Дело № 1-178/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Викулине А.М.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Мажитовой А.Р., ФИО1,

потерпевшего К.В.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Орлова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07 июня 2017 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 марта 2018 года Советским районным судом г.Челябинска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2018 года в период времени до 07 часов 08 минут у ФИО2 возник преступный умысел на хищение у ранее знакомого К.В.Ф. денежных средств, находящихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты> №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта К.В.Ф. оборудована функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода доступа держателем карты находится в его пользовании, в 07 часов 08 минут 25 августа 2018 года, находясь в помещении магазина «Домашний», расположенном по адресу: г.Челябинск, 

<

...>, осуществил оплату банковской картой, принадлежащей К.В.Ф., приобретенных им товаров на сумму 230 рублей, о чем не сообщил работнику вышеуказанного магазина.

После этого ФИО2, действуя в осуществление своего преступного умысла, в 07 часов 12 минут и в 07 часов 14 минут 26 августа 2018 года, находясь в помещении магазина «Домашний», расположенном по адресу: г.Челябинск, 

<

...>, осуществил оплату банковской картой, принадлежащей К.В.Ф., приобретенных им товаров на сумму 321 рубль и 75 рублей соответственно, а всего на сумму 396 рублей, о чем не сообщил работнику вышеуказанного магазина.

Далее ФИО2, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, в 11 часов 54 минуты 26 августа 2018 года, находясь в помещении АЗС «Башнефть», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором установлен банкомат 

<

данные изъяты> (АТМ №) в 11 часов 54 минуты и в 11 часов 56 минут с помощью вышеуказанного банкомата снял со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей К.В.Ф., денежные средства в размере 4 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, а всего денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями К.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 626 рублей. 

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Орлов И.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по данному делу соблюдены, наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ему диагностировано органическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, с мая 2018 года состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени», от посещений уклоняется, холост, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО2 строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после предыдущего осуждения, в период отбывания условного наказания по двум приговорам, а значит, должных выводов для себя он не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание то, что ФИО2 в период испытательных сроков, назначенных ему приговором Советского районного суда г.Челябинска от 07.06.2017 г. и приговором Советского районного суда г.Челябинска от 15.03.2018 г., совершил умышленное преступление средней тяжести, а оснований для сохранения ему условного осуждения суд не находит, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменить и назначить ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Производство по предъявленному потерпевшим К.В.Ф. гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Челябинска от 07 июня 2017 года и приговором Советского районного суда г.Челябинска от 15 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных ему приговором Советского районного суда г.Челябинска от 07 июня 2017 года и приговором Советского районного суда г.Челябинска от 15 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 апреля 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В.Ф. прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина