36RS0035-01-2020-000115-70

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волкова А.Ю., удостоверение № 0835 и ордер № 1319,

потерпевших ФИО40 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего стажером оператора ООО «Алмаз», военнообязанного, судимого: 

1) 29.10.2002 Советским районным судом г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 05.07.2004, постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.01.2010, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.03.2012, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2001 в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.09.2013 освобожден по отбытию срока наказания; 

2) 05.07.2016 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.09.2016, по п. «а» ч. 3 (12 эпизодов) ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 21.10.2016 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.07.2016 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.02.2018 ФИО1 освобожден условно досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Семилукского районного суда от 21.10.2016, на 1 год 4 месяца 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «д, е» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в крупном размере путем поджога, причинившее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах: 

11.03.2019 в период примерно с 18 час. до 18 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности, а также в связи с тем, что последний злоупотребляет спиртным, возник конфликт с его сожительницей ФИО41 Также в это время в доме находились отец ФИО42. и ее сын - ФИО43 

В ходе словесного конфликта у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений, возник и сформировался умысел на убийство ФИО44 путем поджога, с особой жестокостью, выраженной в причинении потерпевшей особых страданий при сожжении ее заживо, и общеопасным способом, представляющим опасность для жизни не только потерпевшей, но и для иных лиц, проживающих в 

<

адрес>, а также в близлежащих домах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО38., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО39 с особой жестокостью, желая причинения ей при этом особых страданий путем сожжения заживо, общеопасным способом, путем поджога, осознавая, то, что открытый огонь внутри дома представляет собой опасность для жизни не только потерпевшей, но и для иных лиц, проживающих и находящихся в 

<

адрес>, а также в близлежащих домах, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе произошедшей на фоне ревности ссоры с ФИО4 №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.03.2019, в период примерно с 18 час. до 18 час. 21 мин., с целью причинения смерти ФИО4 №1, принес из гаража в жилую комнату вышеуказанного дома канистру с бензином, после чего, находясь в 

<

адрес> подошел к находящейся на диване в одной из комнат дома ФИО4 №1 и вылил из канистры часть бензина на ее одежду и тело, а также постельные принадлежности, находящиеся на диване, и доводя до конца свой преступный умысел на убийство ФИО4 №1, поджог при помощи имеющейся у него зажигалки испарения бензина, от чего произошло возгорание потерпевшей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения в виде ожогов кожи 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При этом ФИО1 выполнил все умышленные действия, направленные на совершение убийства, то есть на причинение смерти ФИО4 №1, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, однако, по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, он не смог довести до конца свой преступный умысел, ввиду того, что огонь на теле ФИО4 №1 был затушен подоспевшими ей на помощь ФИО4 №2 и ФИО34 ФИО45 после чего ей оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам смерть ФИО4 №1 не наступила.

Кроме того, 11.03.2019, в период примерно с 18 час. до 18 час. 21 мин., по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности, а также в связи с тем, что последний употребляет спиртное, возник конфликт с его сожительницей ФИО4 №1 Также в это время в доме находились отец ФИО34 ФИО46 - ФИО4 №2 и ее сын - ФИО34 ФИО47 

В ходе словесного конфликта у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО4 №1, а также на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением собственникам данного имущества значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, ФИО1 11.03.2019, в период примерно с 18 час. до 18 час. 21 мин., принес из гаража в жилую комнату вышеуказанного дома канистру с бензином, после чего находясь в 

<

адрес> осознавая то, что своими действиями уничтожит указанный дом, а также все находящееся в доме имущество и причинит собственникам данного имущества значительный ущерб, и желая этого, подошел к находящейся на диване в одной из комнат дома ФИО4 №1 и вылил из канистры часть бензина на ее одежду и тело, а также постельные принадлежности, находящиеся на диване, и доводя свой преступный умысел, направленный на уничтожение дома и имущества, при помощи имеющейся у него зажигалки поджог испарения бензина, от чего произошло возгорание дома ФИО4 №2, а также имущества, находящегося в доме. В результате чего вышеуказанный жилой дом, а также все имущество, находящееся внутри дома, было уничтожено огнем.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, жилой дом, принадлежащий ФИО4 №2, общей стоимостью 484 558 рублей, а также находящееся в доме принадлежащее ему имущество, было уничтожено, а именно: телевизор «LG 32LM570B» стоимостью 16 990 рублей, шуруповерт «Вихрь ДА-18Л-2 28 НМ» стоимостью 3 560 рублей, зарядное устройство «Berkut smart power SP-4N» стоимостью 4 870 рублей, стиральная машина «Indesit IWSB 5085» стоимостью 12 290 рублей, накопительный электрический водонагреватель «Thermex solo 50v» стоимостью 9 590 рублей, кухонный комбайн «Redmond RKM-4030» стоимостью 8 090 рублей, газовая плита «Gefest 3200-08» стоимостью 9 790 рублей, кухня «Классика угловая 900х2100 мм» стоимостью 19 990 рублей, кухонный уголок «техно 2 стандарт» стоимостью 9 860 рублей, Модульная прихожая «ВШ-3.1. + ТП-3, + ТП – 4 + ПЗ-4» стоимостью 14 990 рублей, душевая кабина «Erlit ER 3512 TPR высокий поддон 120 см х 80 см» стоимостью 27 000 рублей, газовый котел «Лемакс Газовик АОГВ-11,6 11.6 кВт одноконтурный» стоимостью 14 000 рублей, холодильник «Weissgauff WRK 2000 WNF» стоимостью 26 990 рублей, хлебопечка «Redmond RBM-M1920» стоимостью 7 257 рублей, телевизор «Telefunken TF-LED 32S90T2 31.5» стоимостью 7 190 рублей, микроволновая печь «Samsung ME 88SUW» стоимостью 6 990 рублей, утюг «Tefal FV 5605» стоимостью 4 000 рублей, пылесос «Nilfisk buddy ii 18 1200 ВТ» стоимостью 5 000 рублей, унитаз с бачком напольный «Santek Римини 1 WH111758 с косым выпуском» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 696 005 рублей. Причиненный ущерб на сумму 696 005 рублей для ФИО4 №2 является значительным, умышленные действия ФИО1 причинили тяжкие последствия в виде утраты принадлежащего потерпевшему жилья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, имущество принадлежащее ФИО4 №4, находящееся в вышеуказанном доме, также было уничтожено, а именно: компьютерная акустика «Sven MS-3052» стоимостью 3 490 рублей, принтер «Samsung Xpress М2020W» стоимостью 5 800 рублей, принтер «HP Laser 107 W» стоимостью 5 842 рубля, видеокарта «ASUS GeForce GT 1030 1228 MHz PCI-E 3.0 2048MB 6008 MHz 64 bit HDMI HDCP» стоимостью 5 670 рублей, жесткий диск «Western Digital WD Blue 250 GB» стоимостью 1 850 рублей, оперативная память 8 ГБ «HyperX HX 316C10FRK2/16» 2 шт. общей стоимостью 5 419 рублей, процессор «Intel Pentium Dual-Core E 5700 3000 Mhz (800/L2-2 Mb) Dual Core 65 Wt LGA 775 Wolfdale (E5700) стоимостью 2 519 рубелей, материнская плата «GIGABYTE GA-H110-D3A» стоимостью 3 520 рублей, компьютер «BrandStar Офисный 1100049-003» стоимостью 9 850 рублей, монитор «Asus VS247NR» стоимостью 6 641 рублей, монитор «Asus VS208 DR» стоимостью 4 550 рублей, смартфон «HUAWEI Y 5» стоимостью 6 990 рублей, пуловер «bonprix» стоимостью 1 890 рублей, кофта «MONTBELL CLIMAPLUS 200 LINING» стоимостью 6 293 рублей, джинсы «LEE» стоимостью 3 950 рублей, куртка «OSTIN» стоимостью 3 999 рубля, куртка «OSTIN» стоимостью 5 999 рублей, джинсы «GAP» стоимостью 3 590 рублей, кровать «AT 915» стоимостью 4 290 рублей, комод «Вентал Лайн-4 фасады МДФ» стоимостью 6 692 рублей, компьютерный стол «Бител СК-7» стоимостью 3 881 рублей, компьютерное кресло «Бюрократ СН-1300 N офисное» стоимостью 1 880 рублей, две полки настенных «МФ Владимир Лайт-1» общей стоимостью 1 800 рублей, стол письменный «Рива» стоимостью 3 200 рублей, диван «Аккорд» стоимостью 9 440 рублей, два кресла «Дзержинск мебель Анна» общей стоимостью 9 580 рублей, кровать без подъемного механизма «Sherloсk» стоимостью 7 799 рублей, а всего имущества общей стоимостью 136 424 рубля. Причиненный ущерб на сумму 136 424 рубля для ФИО4 №4 является значительным.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, имущество, принадлежащее ФИО4 №3, находящееся в вышеуказанном доме, также было уничтожено, а именно: джинсы «La Redote» стоимостью 9 199 рублей, куртка «WINTERRA» стоимостью 11 543 рублей, куртка «Lacoste» стоимостью 16 140 рублей, куртка «ZARINA» стоимостью 3 599 рублей, две мягкие игрушки «Gulliver Ёжик сидящий 33 см» общей стоимостью 4 040 рублей, мягкая игрушка «1 TOY Вывернушка Пингвин-Морской котик 10 см», стоимостью 760 рублей, мягкая игрушка «Gulliver ФИО3 25 см» стоимостью 530 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Слоник Финик 30 см» стоимостью 820 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Белый медведь 25 см» стоимостью 750 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Мишутка Боб 40 см» стоимостью 1850 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Поросёнок Пигги 15 см» стоимостью 250 рублей, мягкая игрушка «Princess Love» стоимостью 980 рублей, мягкая игрушка «Princess Love» стоимостью 610 рублей, мягкая игрушка «Maxitoys ДуRашки Котэ & Mouse 25 см» стоимостью 1 026 рублей, мягкая игрушка «Basik&Co Кот в тельняшке и берете 19 см» стоимостью 990 рублей, чайный сервиз «Domenik Once Upon A Time 250 мл» стоимостью 1234 рублей, столовый сервиз «Luminarc Diwali Lavender Blade 19 предметов» стоимостью 3 035 рублей, столовый сервиз «Loraine 28331 19 предметов» стоимостью 2 718 рублей, бокал «ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ» стоимостью 1 090 рублей, столовой сервиз «Loraine» стоимостью 5 075 рублей, столовый сервиз «Luminarc» стоимостью 1 840 рублей, свеча ароматическая 180 г «Geodesis Clove-Tree» стоимостью 2 000 рублей, флеш-карта «Sillicon Power UFD ULTIMA II-I 16 GB» стоимостью 641 рублей, флеш-карта «Transcend JetFlash 820 G 32 Gb» стоимостью 880 рублей, флеш-карта «Transcend JetFlash 730 64 Gb» стоимостью 1 273 рублей, наушники «Apple EarPods (3.5 мм)» стоимостью 2 390 рублей, а всего имущества общей стоимостью 75 263 рубля. Причиненный ущерб на сумму 75 263 рубля для ФИО4 №3 является значительным.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, имущество, принадлежащее ФИО4 №1, находящееся в вышеуказанном доме, также было уничтожено, а именно: пальто «La Redoute» стоимостью 13 519 рублей, стенка для гостиной «Интеро» стоимостью 20 999 рублей, угловой диван «Hoff Торонто» стоимостью 14 999 рублей, комплект «Триколор на 1 ТВ Эконом» стоимостью 6 490 рублей, телевизор «TELEFUNKEN TF-LED 32S90T2 31.5» стоимостью 7 190 рублей, навигатор «Navitel G 550 MOTO» стоимостью 8 040 рублей, видеокамера «SAMSUNG кассетная» стоимостью 8 000 рублей, весы напольные «Beurer BF 220» стоимостью 2 290 рублей, фен «Parlux Alyon Ionic» стоимостью 10 090 рублей, платье «La Redoute» стоимостью 12 399 рублей, платье La Redoute» стоимостью 15 649 рублей, «платье La Redoute» стоимостью 12 899 рублей, кофта «Меу» стоимостью 4 400 рублей, кофта «Angel» стоимостью 403 рублей, кофта «Мета» стоимостью 1 200 рублей, джинсы «Levis» стоимостью 5 340 рублей, джинсы «La Redoute» стоимостью 3 399 рублей, джинсы «Bonprix» стоимостью 1 599 рублей, куртка стоимостью 16 599 рублей, дубленка «Авиатор коричневая» стоимостью 8 990 рублей, жилет «ViaVestis» 4 690 рублей, платок «Венец» стоимостью 7 200 рублей, пуховик «Bergans» стоимостью 30 220 рублей, денежные средства в сумме 300 000 рублей, 700 долларов США по курсу ЦБ 46 253, 41 рублей, а всего имущества общей стоимостью 562 857, 41 рублей. Причиненный ущерб на сумму 562 857, 41 рублей для ФИО4 №1 является значительным.

Всего потерпевшим был причинен ущерб на общую сумму 1 470 549, 41 рублей, являющейся для них значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего. Признает себя виновным в том, что облил бензином и поджег ФИО4 №1 Умысла на убийство потерпевшей и на уничтожение чужого имущества у него не было. Признает себя виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1 и в том, что причинил ущерб потерпевшим вследствие пожара по неосторожности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал частично и суду пояснил, что в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО4 №1, которой он угрожал, что обольет бензином и сожжёт её и дом, в котором проживает. 11.03.2019 он в ходе словесного конфликта со своей сожительницей ФИО4 №1 из-за ревности к другим мужчинам взял в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, канистру с бензином. Затем пошел в дом по вышеуказанному адресу, прошел в комнату ФИО4 №1, которая лежала на диване, облил диван и одеяло из канистры бензином, после чего взял имеющую у него зажигалку и поджог бензин. ФИО4 №1 стала громко кричать, и в этот момент забежали её сын ФИО4 №4 и отец ФИО4 №2, которые стали тушить пожар. Он так же помогал тушить ФИО4 №1 и пожар, когда ФИО4 №1 увозила скорая помощь, то пожар был потушен, и он поехал с ФИО4 №1

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 12.03.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО4 №1, которой он угрожал, что обольет бензином и сожжет ее и дом, в котором проживает, 11.03.2019 около 18 часов, находясь в алкогольном опьянении, взял в гараже канистру с бензином вошел в дом по адресу: 

<

адрес>, облил ФИО4 №1 и помещение дома бензином, а затем с помощью зажигалки поджог бензин, в результате чего произошло возгорание ФИО4 №1 и дома. От вспыхнувшего огня ФИО4 №1 были причинены ожоги, дом по вышеуказанному адресу сгорел. Он принимал участие в тушении пожара. После того, как пожар в доме был потушен, он с ФИО4 №1 поехал в БУЗ ВО «ФИО5 им. А.В. Гончарова». Вину в совершении преступления признает полностью (т. 3 л.д. 13-17).

Аналогичными показаниями обвиняемого ФИО1 от 14.03.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 38-42).

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.03.2019, данными при проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.03.2019 он в ходе словесного конфликта со своей сожительницей ФИО4 №1 из-за ревности к другим мужчинам, взял в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, канистру с бензином, затем прошел в комнату и облил ФИО4 №1, которая лежала на диване, бензином, после чего взял имеющую у него зажигалку и поджег бензин, который вылил на ФИО4 №1, а также на диван и одеяло. ФИО4 №1 стала громко кричать, и в этот момент забежали её сын ФИО4 №4 и отец ФИО4 №2, которые стали тушить пожар. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал последовательность своих действий, которая была зафиксирована с помощью цифрового фотоаппарата (т. 3 л.д. 24-31).

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая суду пояснила, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим отцом – ФИО4 №2, сыном – ФИО4 №4 и сожителем ФИО1, с которым она стала проживать с мая 2018 года. За время совместного проживания тот злоупотреблял спиртными напитками, не работал. 11.03.2019 около 18 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, в это время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала спрашивать у последнего, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил, что ее это не должно волновать, после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал угрожать ей, сказал, что сожжет. После этого ФИО1 вышел из комнаты, через 5 минут вернулся в комнату с канистрой бензина, плеснул бензин ей на грудь, на одеяло, она встала, забрала у него канистру, закрыла ее и унесла ее в сторону. ФИО1 достал в это время зажигалку, поджег ее и зажег одеяло, от чего оно вспыхнуло, и огонь от одеяла перекинулся на нее. Она закричала, позвала сына, стала снимать с себя одежду. Сын пришел и полотенцем потушил ее. До этого ФИО1 хотел ее потушить, накидывал на нее горящее одеяло. Затем они все вместе стали тушить огонь в доме, так как загорелся диван, с дивана огонь перекинулся на подоконник и шторы, на пластиковый потолок. ФИО1 также пытался потушить пожар, срывал занавески, которые были охвачены огнем. После того, как огонь затушили, она позвонила своей дочери, чтобы она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после вызвала себе скорую и уехала в больницу. ФИО1 поехал вместе с ней. Позже от дочери она узнала, что дом сгорел полностью. Уничтожено пожаром имущество и денежные средства на общую сумму в 562 857,41 рублей. Ущерб для нее является значительным. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, который суду пояснил, что проживал в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме он проживал со своей дочкой – ФИО4 №1, внуком – ФИО4 №4, также иногда к ним приезжала в гости внучка – ФИО4 №3 Примерно с июля 2018 года с ними стал проживать ФИО1, который сожительствовал с его дочерью – ФИО4 №1 11.03.2019 примерно в 18 часов 15 минут он услышал, что в комнате дочери происходит ссора и что ФИО4 №1 громко кричит, также он услышал крики своего внука ФИО4 №4 Когда он забежал в комнату своей дочери, то увидел, что его дочь горит, также горел диван и лежащее на диване постельное белье и огонь переходил на шторы, на натяжной потолок. Он с ФИО4 №4 потушили огонь на теле ФИО4 №1, затем стали тушить огонь в доме. Что при этом делал ФИО1, он не знает, так как на него не обращал внимания. ФИО4 №1 ему сказала, что ФИО1 облил её бензином и поджег. После того, как дочь уехала в больницу, снова в доме разгорелся огонь и огонь стал распространяться на крышу, после чего загорелся весь дом. Самостоятельно они с внуком огонь потушить не смогли. Его внучка ФИО4 №3 вызвала пожарных. Когда приехали пожарные, то огнем был охвачен весь дом. В доме сгорело все его имущество. Ущерб от пожара для него является значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №4, который суду пояснил, что проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО4 №1, дедом ФИО4 №2, а также с июля 2018 года с ними стал проживать ФИО1 11.03.2019 он находился дома в своей комнате, также дома находилась мать и дед. Примерно в 18 часов он услышал, что в комнате матери происходит ссора и что мама громко кричит и зовет его, он сразу же побежал в комнату и увидел, что тело и одежда ФИО4 №1 горит. Он стал полотенцем тушить огонь на ФИО4 №1 На крик матери вышел дед и тоже стал тушить огонь. ФИО1 не принимал участие в тушении ФИО4 №1, он тушил огонь в комнате. Затем его мать уехала в больницу с бригадой скорой помощи. Через 10 минут после приезда его сестры снова разгорелся огонь в комнате. Поскольку огонь был сильный и сами они не справлялись, сестра вызвала пожарных. В результате пожала было уничтожено принадлежащее ему имущество на сумму 136424 руб., что для него является значительным ущербом.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №3, которая суду пояснила, что ранее она проживала по адресу регистрации: 

<

адрес>. 11.03.2019 она находилась в квартире в г. Семилуки, около 18 часов ей позвонила ее мать ФИО4 №1 и сказала, что ее поджег ФИО1 Когда она приехала в 

<

адрес>, то увидела, что в доме был пожар, мебель перевернута, на полу вода. Через небольшой промежуток времени в доме снова разгорелся огонь, возгорание произошло в стене. Своими силами они не смогли потушить пожар и вызвали пожарную службу. Брат ей рассказывал, что ФИО1 облили маму бензином и поджег её, в связи, с чем начался пожар. В доме сгорели принадлежавшие ей вещи, на общую сумму 75 263 руб. Причиненный ущерб является значительным, так как в несколько раз превышает ее месячный доход.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что в марте прошлого года, в вечернее время суток, точную дату и время не помнит, произошел пожар в доме его соседа ФИО4 №2 Пожар случился по вине ФИО1, который совершил поджог. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что 11.03.2019 в вечернее время, около 18-19 часов, ей позвонила соседка ФИО4 №3 и попросила помочь в тушении пожара. Когда она вышла из своего дома, то увидела, что 

<

адрес> полностью охвачен огнем. В указанное время соседи помогали тушить дом, но все это было безуспешно. Ее дом находится недалеко от соседского, поэтому они опасались, что огонь перекинется на их дом, поливали стену своего дома водой. ФИО4 №3 рассказала ей, что ФИО1 поругался с ФИО4 №1, облил ее бензином и поджег, поэтому случился пожар.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что напротив дома, в котором он проживал со своей семьей находится, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 №2 11.03.2019 примерно в 19 часов он увидел, что 

<

адрес> горит, а соседи из ближайших домов пытаются его потушить. Пожар был очень сильным, поэтому потушить его не получалось. Были опасения, что загорятся другие соседние дома, так как забор его дома, который расположен в 30 метрах от дома ФИО4 №2, нагрелся. ФИО4 №2 ему рассказывал, что дом сгорел из-за того, что ФИО1 облил свою сожительницу ФИО4 №1 бензином в доме и поджег.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду пояснила, что 11.03.2019 она находилась у себя дома в 

<

адрес>, около 19 часов она услышала треск шифера, а когда вышла из дома, увидела, что горит дом соседей ФИО34 на 

<

адрес> улице возле дома находились ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3 Со слов ФИО4 №3 сожитель ФИО4 №1 облил ее горючим и поджег, она осталась жива, ее увезла скорая. Огонь был сильным, существовала угроза распространения огня на расположенные рядом дома. Во время пожара сгорело все имущество соседей. Ей известно, что незадолго до пожара они сделали ремонт, купили новую мебель, сантехнику, телевизор. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который суду пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району. В марте 2019 года примерно в 18 часов 45 минут, поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошел поджог дома с пострадавшими и, что поджог совершил ФИО1 ФИО1 ему ранее был знаком, так как он судим и ему установлен административный надзор. Он принял меры к обнаружению ФИО1 и передаче его сотрудникам уголовного розыска. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который суду пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району. В марте 2019 года он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 45 минут, оперативным дежурным он был направлен на происшествие по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение о том, что с указанного адреса в БУЗ ВО «ФИО5 им А.В. Гончарова» с ожогами поступила ФИО4 №1 Прибыв на место происшествия, обнаружили, что дом уже полностью сгорел. Были опрошены соседи. Со слов ФИО4 №1 у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он взял канистру, облил ее горючим и поджег. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который пояснил, что в 

<

адрес> был пожар, сообщили, что к поджогу причастен ФИО1 Они с Свидетель №16 нашли ФИО1 в 

<

адрес> и приехали на место происшествия. Когда они приехали, дом уже полностью сгорел. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что это он поджег дом. 

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он состоит в должности следователя ОМВД России по Семилукскому району, 11.03.2019 он находился в составе СОГ и был направлен на происшествие по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение о том, что с указанного адреса в БУЗ ВО «ФИО5 им А.В. Гончарова» с ожогами поступила ФИО4 №1, которая пояснила, что её облил бензином и поджег сожитель. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что открытого огня не было, дом внутри весь выгорел, на месте происшествия работали пожарные. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который суду пояснил, что он состоит в должности начальника караула ПСП № 55. 11.03.2019 в вечернее время дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> происходит горение жилого дома. Прибыли на место происшествия оперативно и приняли меры к тушению дома. Очаг возгорания находился внутри дома. Со слов соседей, пожар произошел из-за того, что сожитель поджег дом вместе с сожительницей. Так как в месте пожара была плотная жилая застройка, было опасение, что пожар перекинется на соседние дома. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №13

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду пояснил, что 11.03.2019 ему, а также дознавателю ОНД и ПР по Семилукскому району Свидетель №9 было поручено проведение проверки по факту произошедшего пожара в 

<

адрес> с пострадавшей ФИО4 №1 Им, совместно со специалистом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области Свидетель №18 впоследствии производился дополнительный осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что очаг распространения огня находился внутри помещения. В ходе осмотра изъят фрагмент ковра со следами легковоспламеняющееся жидкости (керосин, бензин). Причиной пожара послужил поджог. Кроме того собственник пояснил, что пожар был изначально локализован, но потом опять разгорелся.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду пояснил, что он состоит в должности инспектора ОНД и ПР по Семилукскому району. 11.03.2019, примерно в 19 часов ему позвонил диспетчер и сообщил в БУЗ ВО «ФИО5 им. А.В. Гончарова» доставлена пострадавшая ФИО4 №1 с ожогами. В ходе опроса ФИО4 №1 установлено, что у нее с сожителем произошел конфликт, в ходе которого он облил ее бензином и поджог. В тушении пожара принимали участие родственники ФИО4 №1 и ее сожитель ФИО1 Далее им производился осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес> с привлечением эксперта и с участием следователя. В ходе осмотра изъято ковровое покрытие со следами легковоспламеняющейся жидкости. Жилой дом выгорел полностью. В связи с плотной жилой застройкой, имелась опасность распространения огня на другие дома. 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что в марте 2019 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на вызов, который поступил из 

<

адрес>. По приезду на место она увидела ФИО4 №1 с ожогами на лице и шее. Потерпевшая ей рассказала, что ее облил бензином и поджег сожитель ФИО1 Она сделала обезболивающий укол и доставила потерпевшую в больницу. Вместе с ними в больницу поехал и ФИО1 Он него она чувствовала запах спиртного. После того как ФИО4 №1 была оформлена в больнице, она поехала в 

<

адрес> и ФИО1 поехал вместе с ней. По дороге ФИО1 говорил ей, что сожалеет о том, что так сделал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 

<

адрес> проживал ФИО4 №2 со своей дочерью и внуком. С ними не большой промежуток времени проживал ФИО1 – сожитель ФИО4 №1 О нем он ничего сказать не может, так как не общался. 11.03.2019 в вечернее время он увидел, что 

<

адрес> горит. Он вышел, чтобы посмотреть, что произошло, и стал помогать тушить пожар. Дом тушили ФИО4 №2 и ФИО4 №4 Ему рассказал ФИО4 №4, что его маму ФИО4 №1, облил бензином ФИО2, после чего поджег. Они потушили ФИО4 №1 и дом, однако потом снова начался сильный пожар. Дом сгорел полностью (т. 1 л.д. 204-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 14.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ее сын – ФИО4 №4, также примерно с июня 2018 года с ними проживал сожитель ФИО4 №1 – ФИО1 Ему известно о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился злым и агрессивным, так как он сам неоднократно употреблял спиртное совместно с ним. 11.03.2019 в вечернее время он находился дома. Примерно в 19 часов он увидел из окна, что горит 

<

адрес> он побежал помогать тушить пожар людям, которые проживали по соседству с горящим домом. Позднее от ФИО4 №2 ему стало известно о том, что ФИО1, находясь в доме, облил свою сожительницу ФИО4 №1 бензином и поджег (т. 1 л.д. 243-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 11.03.2019 примерно в 18 часов 30 минут она услышала, как раздался какой-то треск, потом вышла на улицу и увидела, что горит соседний 

<

адрес>, вокруг находится много людей, которые пытаются тушить указанный дом. Самостоятельно жителям дома и соседям дом потушить не удалось. Огонь был потушен только тогда, когда приехали пожарные. Уже позднее от соседей она узнала о том, что дом поджег ФИО1 (т. 1 л.д. 224-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 от 07.10.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности начальника караула ПСП № 55. 11.03.2019 в 18 часов 51 минут, в дежурную часть на пункт связи части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит горение жилого дома. Их караул незамедлительно выехал по указанному адресу, прибыли они на место тушение пожара в 19 часов 06 минут, к нему подошла девушка, представилась как ФИО4 №3 и сообщила ему, что в доме никого нет, и что дом поджег мужчина. Их караул прибыл первый, было установлено горение кровли открытым пламенем, на площади 80 кв.м. Была очень большая вероятность, что пламя может перейти на соседние дома, так как площадь пожара была большая. Также, насколько он помнит, погода была не ветреная, поэтому пожар не распространялся с большой скоростью по территории. Полная ликвидация пожара была в 19 часов 50 минут. Дом сгорел полностью, выгорание кровли с обрушением, потолочного перекрытия, также на территории домовладения находилась надворные постройки, которые при пожаре не пострадали. Дом был деревянным, обложенный кирпичом, потолочные перекрытия деревянные, утеплено опилками, что-либо по отделке дома еще сказать не может (т. 2 л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №19 от 21.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 1996 года работает врачом ожогового отделения БУЗ ВО «ВОКБ № 1» в его обязанности входит оказание медицинской помощи больным. У него на лечении с 12.03.2019 по 26.04.2019 находилась ФИО4 №1, которая поступила в лечебное учреждение из Семилукской ЦРБ им. А.В. Гончарова. Им было установлено, что у ФИО4 №1 имелись ожоги 

<

данные изъяты>, в общей площади 19 % из них третьей степени 8 %, второй степени 11 %, что указано в медицинской карте (т. 2 л.д. 135-137).

Показаниями эксперта Свидетель №18, который суду пояснил, что в рамках материала проверки, по факту пожара произошедшего 11.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, им проводилась судебная экспертиза, в рамках которой осуществлял выезд по указанному адресу и участвовал в осмотре места происшествия. Ему известно из обстоятельств дела, о том, что перед произошедшим пожаром дома изначально мужчина облил бензином свою сожительницу, а также мебель в доме и поджег. Родственниками пожар был потушен, но позже произошло дальнейшее возгорание дома, которое могло произойти из-за того, что было скрытое тление в пустотах стен, потолка, за внутренней отделкой, либо тление скрытых элементов мебели, пола, ковра. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2019, составленным следователем Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области старшим лейтенантом юстиции ФИО12, согласно которому в Семилукский МСО СУ СК России поступил материал проверки, зарегистрированный в КРСП № 103/48-2019 по факту покушения ФИО1 на убийство ФИО4 №1, совершенного общеопасным способом с особой жестокостью (т. 1 л.д. 51).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности и 

<

адрес>а 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что все комнаты дома повреждены в результате термического воздействия – пожара. Наблюдается пожарный мусор, также полностью отсутствует крыша. Кроме того, 

<

адрес> располагается в непосредственной близости от 

<

адрес> № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята канистра с жидкостью (т. 1 л.д. 57-70).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2019, составленным начальником смены ОМВД России по Семилукскому р-ну майором полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП № 1707 от 11.03.2019, согласно которому 11.03.2019 в РБ 

<

адрес> с телесными повреждениями в виде ожогов поступила ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая указала, что ее в 

<

адрес>, облил бензином и поджог муж (т. 1 л.д. 73).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что все комнаты дома повреждены в результате термического воздействия – пожара, также полностью отсутствует крыша. В ходе осмотра изъято: полотенце, плед, одеяло (т. 1 л.д. 77-84).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2019, составленным начальником смены ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП № 1709 от 11.03.2019, согласно которому 11.03.2019 происходит пожар в 

<

адрес>, так как ФИО1 облил бензином и поджог сожительницу ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 95).

- чеком алкотектора о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от 11.03.2019, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения с результатом 0, 873 мг/л (т. 1 л.д. 98).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.03.2019, составленным дознавателем ТОНД и ПР по Семилукскому району зарегистрированным в КРСП №18 от 11.03.2019, согласно которому в 18 часов 51 минуту ПСЧ 55 выезжала по адресу: 

<

адрес>, по прибытию было установлено возгорание кровли и внутренних помещений жилого дома (т. 1 л.д. 114).

- донесением о пожаре от 11.03.2019, составленным начальником караула Свидетель №11, о том, что в 18 часов 50 минут от ФИО4 №3 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание кровли. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны в 19 часов 06 минут. Время ликвидации последствий пожара в 19 часов 50 минут (т. 1 л.д. 115).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности и 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что все комнаты дома повреждены в результате термического воздействия – пожара. Наибольшее термическое повреждение наблюдается в указанном схематично помещении №5, о чем свидетельствует полное выгорание деревянного перекрытия, обугливание деревянных стен, предметов мебели и быта. На полу помещения наблюдается пожарный мусор, выраженный в виде обугленных деревянных фрагментов и т.д. По мере удаления от помещения №5 степень термических повреждений уменьшается (т. 1 л.д. 116-125).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> с применением газоанализатора АНТ-3м, в ходе которого установлено, что все комнаты дома имеют термические повреждения. Наибольшее термическое повреждение наблюдается в жилой комнате №3. При разборке пожарного мусора в жилой комнате №3 в центральной части обнаружен фрагмент ковра с обугленными краями, при исследовании которого газоанализаторм АНТ-3м, установлено наличие паров ЛВЖ или ГЖ, концентрация которых составила от 100 до 200 мг/м3. По мере удаления от данной комнаты степень термических повреждений уменьшается. В ходе осмотра изъят фрагмент ковра (т. 1 л.д. 126-130).

- копией свидетельства о регистрации права от 18.02.2011, согласно которой жилой 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 132).

- техническим заключением № 33-2019 от 09.04.2019 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в ковровом покрытии имеются остатки горючей жидкости из смеси алифатических и ароматических углеводородов (возможно – светлые нефтепродукты, к примеру – керосин осветительный, бензин, дизельное топливо, уайт-спирит, нефрасы, растворитель РС-2 и др.) (т. 2 л.д. 39-46).

- заключением эксперта № 54-2019 от 09.04.2019, согласно которому очаг пожара находился в помещении № 3. Более точно определить место очагов пожара по представленным материалам проверки не представляется возможным. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (т. 2 л.д. 50-55).

- заключением эксперта № 1768 от 29.03.2019, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в канистре, является светлым нефтепродуктом-бензином. Бензин относится к легковоспламеняющейся жидкости (т. 2 л.д. 67).

- протоколом выемки от 12.03.2019, согласно которому у ФИО1 в помещении Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области были изъяты куртка и брюки (т. 2 л.д. 72-76).

- заключением эксперта № 1767 от 29.03.2019, согласно которому, на представленных на экспертизу: одеяле, полотенце и пледе, имеются следы (измененного) испаренного светлого нефтепродукта – бензина. Бензин относится к легковоспламеняющейся жидкости (т. 2 л.д. 82-83).

- заключением эксперта № 3944/6-1 от 02.09.2019, согласно которому стоимость материального ущерба от пожара жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом физического износа, в ценах на 1 квартал 2019 г., составляет 484 558 рублей (т. 2 л.д. 118-126).

- заключением эксперта № 242 от 09.08.2019, согласно которого, у гражданки ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Наличие указанных повреждений подтверждается данными неоднократных объективных осмотров врачей – комбустиологов, данными неоднократно проведенных оперативных вмешательств: 27.03.19 и 02.04.19 некрэктомии кожи, 05.04.19, 08.04.19 и 10.04.19 – хирургической обработки ран, 11.04.19 и 18.04.19 – аутодермопластики, данными осмотра врача-офтальмолога, а также данными протокола допроса специалиста врача ожогового отделения БУЗ ВО «ВОКБ № 1» Свидетель №19 от 21.06.2019 г.

Указанные повреждения причинены при действии высокой температуры, что подтверждается наличием ожоговых ран. Характер поверхности ожоговых ран, а также их дальнейшее заживление и данные проведенных оперативных вмешательств позволяют сделать вывод о том, что указанные повреждения могли ориентировочно образоваться незадолго обращения в медицинское учреждение. Согласно п. 13 и п.п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (т. 2 л.д. 140-144).

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2019, согласно которого осмотрены: одеяло, полотенце, брюки, куртка, фрагмент ковра, металлическая канистра, изъятые 11.03.2019 и 12.03.2019 в ходе произведенных осмотров места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей кистей рук. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки каждого из осматриваемых предметов (т. 2 л.д. 146-148).

- Вещественными доказательствами, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области: одеяло, полотенце, брюки, куртка, фрагмент ковра, металлическая канистра, срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей кистей рук (т. 2 л.д. 149-150).

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, согласно которого осмотрена интернет страница, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также цена поврежденного имущества принадлежащего ФИО4 №2 телевизор «LG 32LM570B» стоимостью 16 990 рублей, шуруповерт «Вихрь ДА-18Л-2 28 НМ» стоимостью 3 560 рублей, зарядное устройство «Berkut smart power SP-4N» стоимостью 4 870 рублей, стиральная машина «Indesit IWSB 5085» стоимостью 12 290 рублей, накопительный электрический водонагреватель «Thermex solo 50v» стоимостью 9 590 рублей, кухонный комбайн «Redmond RKM-4030» стоимостью 8 090 рублей, газовая плита «Gefest 3200-08» стоимостью 9 790 рублей, кухня «Классика угловая 900х2100 мм» стоимостью 19 990 рублей, кухонный уголок «техно 2 стандарт» стоимостью 9 860 рублей, Модульная прихожая «ВШ-3.1. + ТП-3, + ТП – 4 + ПЗ-4» стоимостью 14 990 рублей, душевая кабина «Erlit ER 3512 TPR высокий поддон 120 см х 80 см» стоимостью 27 000 рублей, газовый котел «Лемакс Газовик АОГВ-11,6 11.6 кВт одноконтурный» стоимостью 14 000 рублей, холодильник «Weissgauff WRK 2000 WNF» стоимостью 26 990 рублей, хлебопечка «Redmond RBM-M1920» стоимостью 7 257 рублей, телевизор «Telefunken TF-LED 32S90T2 31.5» стоимостью 7 190 рублей, микроволновая печь «Samsung ME 88SUW» стоимостью 6 990 рублей, утюг «Tefal FV 5605» стоимостью 4 000 рублей, пылесос «Nilfisk buddy ii 18 1200 ВТ» стоимостью 5 000 рублей, унитаз с бачком напольный «Santek Римини 1 WH111758 с косым выпуском» стоимостью 3 000 рублей (т. 2 л.д. 151-163).

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, согласно которого осмотрена интернет страница, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также цена поврежденного имущества принадлежащего ФИО4 №4: компьютерная акустика «Sven MS-3052» стоимостью 3 490 рублей, принтер «Samsung Xpress М2020W» стоимостью 5 800 рублей, принтер «HP Laser 107 W» стоимостью 5 842 рубля, видеокарта «ASUS GeForce GT 1030 1228 MHz PCI-E 3.0 2048MB 6008 MHz 64 bit HDMI HDCP» стоимостью 5 670 рублей, жесткий диск «Western Digital WD Blue 250 GB» стоимостью 1 850 рублей, оперативная память 8 ГБ «HyperX HX 316C10FRK2/16» 2 шт. общей стоимостью 5 419 рублей, процессор «Intel Pentium Dual-Core E 5700 3000 Mhz (800/L2-2 Mb) Dual Core 65 Wt LGA 775 Wolfdale (E5700) стоимостью 2 519 рубелей, материнская плата «GIGABYTE GA-H110-D3A» стоимостью 3 520 рублей, компьютер «BrandStar Офисный 1100049-003» стоимостью 9 850 рублей, монитор «Asus VS247NR» стоимостью 6 641 рублей, монитор «Asus VS208 DR» стоимостью 4 550 рублей, смартфон «HUAWEI Y 5» стоимостью 6 990 рублей, пуловер «bonprix» стоимостью 1 890 рублей, кофта «MONTBELL CLIMAPLUS 200 LINING» стоимостью 6 293 рублей, джинсы «LEE» стоимостью 3 950 рублей, куртка «OSTIN» стоимостью 3 999 рубля, куртка «OSTIN» стоимостью 5 999 рублей, джинсы «GAP» стоимостью 3 590 рублей, кровать «AT 915» стоимостью 4 290 рублей, комод «Вентал Лайн-4 фасады МДФ» стоимостью 6 692 рублей, компьютерный стол «Бител СК-7» стоимостью 3 881 рублей, компьютерное кресло «Бюрократ СН-1300 N офисное» стоимостью 1 880 рублей, две полки настенных «МФ Владимир Лайт-1» общей стоимостью 1 800 рублей, стол письменный «Рива» стоимостью 3 200 рублей, диван «Аккорд» стоимостью 9 440 рублей, два кресла «Дзержинск мебель Анна» общей стоимостью 9 580 рублей, кровать без подъемного механизма «Sherloсk» стоимостью 7 799 рублей (т. 2 л.д. 166-185).

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, согласно которого осмотрена интернет страница, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также цена поврежденного имущества принадлежащего ФИО4 №3: джинсы «La Redote» стоимостью 9 199 рублей, куртка «WINTERRA» стоимостью 11 543 рублей, куртка «Lacoste» стоимостью 16 140 рублей, куртка «ZARINA» стоимостью 3 599 рублей, две мягкие игрушки «Gulliver Ёжик сидящий 33 см» общей стоимостью 4 040 рублей, мягкая игрушка «1 TOY Вывернушка Пингвин-Морской котик 10 см», стоимостью 760 рублей, мягкая игрушка «Gulliver ФИО3 25 см» стоимостью 530 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Слоник Финик 30 см» стоимостью 820 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Белый медведь 25 см» стоимостью 750 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Мишутка Боб 40 см» стоимостью 1850 рублей, мягкая игрушка «Gulliver Поросёнок Пигги 15 см» стоимостью 250 рублей, мягкая игрушка «Princess Love» стоимостью 980 рублей, мягкая игрушка «Princess Love» стоимостью 610 рублей, мягкая игрушка «Maxitoys ДуRашки Котэ & Mouse 25 см» стоимостью 1 026 рублей, мягкая игрушка «Basik&Co Кот в тельняшке и берете 19 см» стоимостью 990 рублей, чайный сервиз «Domenik Once Upon A Time 250 мл» стоимостью 1234 рублей, столовый сервиз «Luminarc Diwali Lavender Blade 19 предметов» стоимостью 3 035 рублей, столовый сервиз «Loraine 28331 19 предметов» стоимостью 2 718 рублей, бокал «ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ» стоимостью 1 090 рублей, столовой сервиз «Loraine» стоимостью 5 075 рублей, столовый сервиз «Luminarc» стоимостью 1 840 рублей, свеча ароматическая 180 г «Geodesis Clove-Tree» стоимостью 2 000 рублей, флеш-карта «Sillicon Power UFD ULTIMA II-I 16 GB» стоимостью 641 рублей, флеш-карта «Transcend JetFlash 820 G 32 Gb» стоимостью 880 рублей, флеш-карта «Transcend JetFlash 730 64 Gb» стоимостью 1 273 рублей, наушники «Apple EarPods (3.5 мм)» стоимостью 2 390 рублей (т. 2 л.д. 188-205).

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, согласно которого осмотрена интернет страница, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки, а также цена поврежденного имущества принадлежащего ФИО4 №1: пальто «La Redoute» стоимостью 13 519 рублей, стенка для гостиной «Интеро» стоимостью 20 999 рублей, угловой диван «Hoff Торонто» стоимостью 14 999 рублей, комплект «Триколор на 1 ТВ Эконом» стоимостью 6 490 рублей, телевизор «TELEFUNKEN TF-LED 32S90T2 31.5» стоимостью 7 190 рублей, навигатор «Navitel G 550 MOTO» стоимостью 8 040 рублей, видеокамера «SAMSUNG кассетная» стоимостью 8 000 рублей, весы напольные «Beurer BF 220» стоимостью 2 290 рублей, фен «Parlux Alyon Ionic» стоимостью 10 090 рублей, платье «La Redoute» стоимостью 12 399 рублей, платье La Redoute» стоимостью 15 649 рублей, «платье La Redoute» стоимостью 12 899 рублей, кофта «Меу» стоимостью 4 400 рублей, кофта «Angel» стоимостью 403 рублей, кофта «Мета» стоимостью 1 200 рублей, джинсы «Levis» стоимостью 5 340 рублей, джинсы «La Redoute» стоимостью 3 399 рублей, джинсы «Bonprix» стоимостью 1 599 рублей, куртка стоимостью 16 599 рублей, дубленка «Авиатор коричневая» стоимостью 8 990 рублей, жилет «ViaVestis» 4 690 рублей, платок «Венец» стоимостью 7 200 рублей, пуховик «Bergans» стоимостью 30 220 рублей (т. 2 л.д. 208-223).

- инвентаризационным делом БТИ с техническим паспортом № 2870 от 25.05.2005 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Последним собственником является ФИО4 №2 Право собственности установлено решением суда от 23.01.2006 (т. 3 л.д. 121-146).

- справкой ФИО5 и копией карты вызова скорой медицинской помощи от 11.03.2019, согласно которой 11.03.2019 в 18 часов 21 минуту был выезд СМП к ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО4 №1 сожитель облил ее бензином и поджег. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 148-149).

- справкой ФИО5 согласно которой у ФИО4 №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 150, 152).

- заявлением о совершенном преступлении от 11.03.2019, зарегистрированном в КУСП № 1714 от 11.03.2019, согласно которому 11.03.2019 ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно 11.03.2019 в ходе ссоры с сожительницей ФИО4 №1 облил ее бензином и поджег от чего случился пожар (т. 1 л.д. 97).

- протоколом очной ставки от 25.10.2019 между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО1 согласно которому ФИО1 подтвердил, что 11.03.2019 около 18 часов на почве ревности, находясь в алкогольном опьянении, взял в гараже канистру с бензином вошел в дом по адресу: 

<

адрес>, облил ФИО4 №1 и помещение дома бензином, а затем с помощью имевшейся у него зажигалки, поджег проливший бензин, в результате чего произошло возгорание бензина пролитого на ФИО4 №1 и дома. Указанные показания подтвердила потерпевшая ФИО4 №1, уточнив, что вспыхнувший на ней огонь затушил её сын, а не ФИО1, скорую помощь она вызвала себе самостоятельно. Изначально он поджег одеяло, пламя огня от которого перешло на неё (т. 3 л.д. 54-58).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на убийство потерпевшей ФИО4 №1, с особой жесткостью, совершенном общеопасным способом, а так же в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба в крупном размере, совершенном путем поджога и причинившим тяжкие последствия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания о том, что угрожал потерпевшей ФИО4 №1, что сожжет ее и дом. Данные показания он давал в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не поступило. Принимая во внимание то, что он в ходе допроса (т. 3 л.д. 13-17) на следующий день после совершения преступления излагал сведения ранее не известные органам следствия, а впоследствии нашедшие подтверждение в показаниях свидетелей и письменных материалах, сомнений в достоверности показаний подсудимого не возникает.

Изложенные ФИО1 обстоятельства, предшествовавшие конфликту, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1, и показаниями ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, а в части причин возгорания с выводами экспертов, изложенным в заключении № 54-2019 от 09.04.2019 от (том. 2 л.д. 50-55).

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не усматривается.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, данным в судебном заседании от 11.02.2020 (т. 4 л.д. 117) в результате конфликта, произошедшего на фоне ревности, ФИО1 сказал ей, что сожжет ее, вышел на улицу, после чего зашел в дом с канистрой и вылил на нее бензин, после чего поджег одеяло и с одеяла огонь перекинулся на нее. 

Версию стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на убийство ФИО4 №1, и уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 и ч.1 ст. 167 УК РФ, суд находит не состоятельной. 

По смыслу закона, субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. 

Целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, который сходил в сарай за канистрой, вернулся, облил бензином диван, на котором находилась потерпевшая, и непосредственно выливая бензин на ФИО4 №1, затем, поджигая облитые бензином вещи, ФИО1 не мог не осознавать, что его действия приведут к возгоранию и желая этого. Эти действия им совершены после конфликта и высказывания угроз потерпевшей. При этом, после того как огонь разгорелся, ФИО1 накидывал на ФИО4 №1 горящее одеяло. Его пояснения, что таким образом он хотел потушить огонь, суд расценивает как способ избежать ответственности. Больше никаких действий в тушении потерпевшей, ФИО1 не предпринял, она была потушена ее сыном и отцом. 

Таким образом, ФИО1, поджигая бензин, разлитый на ФИО4 №1, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 №1 и желал их наступления. Однако по независящим от него обстоятельствам, его умысел не был реализован, поскольку ФИО4 №1 была потушена иными лицами. 

Совершение данных действий путем поджога, судом расценивается как совершение преступления общеопасным способом, поскольку имелась опасность для жизни не только потерпевшей ФИО4 №1, но и для иных находящихся в доме лиц, а также расценивается как совершение с особой жестокостью, поскольку потерпевшая испытывала особые мучения и страдания при сожжении ее заживо. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, заключается в прямом или косвенном умысле. Признание возможности совершения преступления с косвенным умыслом означает необходимость вменения виновному и тех общественно опасных последствий, повлекших причинение значительного ущерба уничтожения или повреждения имущества, которые он не желал, но допускал (относился к их наступлению безразлично).

Обливая бензином и поджигая вещи, находящиеся в доме ФИО4 №2, ФИО1 действовал умышленно, а не неосторожно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, рассматривать действия подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, у суда нет оснований.

Суд признает причиненный потерпевшему ФИО4 №2 ущерб в сумме 696005 руб., потерпевшему ФИО4 №4 ущерб в сумме 136424 руб., потерпевшей ФИО4 №3 ущерб в сумме 75263 руб., потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 562857,41 руб., значительным, учитывая материальное положение потерпевших (т. 3 л.д. 232-234, 237-254); их семейное положение; а также возраст потерпевшего ФИО4 №2, являющегося пенсионером и получающим пенсию по старости; потерпевшего ФИО4 №4, являющегося студентом, не работающего; к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения имущества, относится оставление потерпевшего без жилья. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 п.п. «д. е» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести, данные о личности, возрасте, семейном положении, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступлений, а также иные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим (т. 3 л.д. 168), на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии (т. 3 л.д. 162, 164), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 165), по месту жительства администрацией Девицкого сельского поселения характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 166). 

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1165 от 07.05.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F-07). Инкриминируемые ему деяния он совершил вне временного психического расстройства. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т. 2 л.д. 93-97). На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие ранения (л.д. 207); его состояние здоровья; признание им своей вины в совершении указанных действий, явку с повинной (т. 1 л.д. 97), несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 от нее отказался. Также суд учитывает, что подсудимый просил прощения у потерпевших, принимал участие в тушении пожара.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений при совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «д, е» ч.2 ст. 105 УК РФ и наличие рецидива преступлений при совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые был осужден приговорами Советского районного суда г. Воронежа от 29.10.2002; Семилукского районного суда Воронежской области от 05.07.2016 и 21.10.2016 к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено влияние данного состояния на формирование преступного умысла подсудимого. 

Исходя из характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, размер которого суд определяет с соблюдением требований ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также положений статьи 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 21.10.2016, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктами «д, е» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 3 статьи 30 пунктам «д, е» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 21.10.2016, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 12.03.2019 по 13.03.2019, время содержания под стражей с 14.03.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: одеяло, полотенце, брюки, куртку, фрагмент ковра, металлическую канистру, срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей кистей рук, хранящихся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.