Дело № 2-10/2025 (2-1033/2024) 

УИД 33RS0001-01-2024-000138-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «ФИО17-36» к ФИО5 о понуждении к совершению действий, взыскании судебной нестойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО17-36» обратилось в суд с иском к ФИО5 о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания ТСЖ «ФИО17-36» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) избран состав правления ТСЖ на текущий период, при этом прежний председатель правления ФИО5 не вошел в новый состав уполномоченного органа. Решением заседания правления ТСЖ «ФИО17-36» № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно был избран председатель правления - ФИО7. Считают, что в обязанность бывшего председателя правления входит: передать вновь избранному составу правления печати и документы ТСЖ, однако, при прекращении полномочий ФИО5 не исполнил обязанности по передаче документации ТСЖ «ФИО17-36», что является грубым нарушением порядка управления и причиняет товариществу убытки. В связи с чем, управление товариществом затруднено, создается ситуация, при которой нарушаются права и законные интересы правообладателей земельных участков на территории товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено письменное требование, представить новому председателю документы, касающиеся деятельности ТСЖ. Вместе с тем, ФИО5 отказался передать документы, ключи от общего имущества-диспетчерской ТСЖ, печать и ключи от сейфа. Данные документы и имущество ФИО5 удерживает незаконно, поскольку у него отсутствуют полномочия. В связи с чем, ТСЖ «ФИО17-36» несет убытки, так как переоформление требует денежных средств. Также необходимо заключить договор управления с УК ООО «Наш дом-3», выбранной решением собрания и заверить печатью ТСЖ. Для реализации целей и задач товарищества собственников жилья «ФИО17-36» по управлению многоквартирными домами, указанному товариществу необходимы печать товарищества, его учредительные документы, а также документы, касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности. Считают, что ТСЖ вправе требовать у ответчика печать и документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность товарищества. Таким образом, бывший председатель правления ТСЖ обязан передать документы новому председателю правления ТСЖ, так как председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов ТСЖ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), поэтому их передача должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи. Также указывает, что помимо этого председатель правления ТСЖ «ФИО17-36» ФИО5 приобрел для работы компьютер, на который установил электронные ключи и пароли. Без электронных ключей и паролей работа персонального компьютера невозможна. На этом компьютере может храниться информация о финансово-хозяйственной деятельности, отчеты, личные дела работников и иное. Поскольку электронные ключи и пароли ФИО5 не были переданы и не сообщены новому председателю ТСЖ ФИО7, считают, что ФИО5 обязан передать председателю ТСЖ ФИО7 электронные ключи и пароли от персонального компьютера, хранящегося в правлении ТСЖ «ФИО17-36».

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, судом был принят частичный отказ истца от иска к ответчику, в части исковых требований к ФИО5 о предоставлении истцу следующих документов: устав товарищества собственников жилья «ФИО17-36» - оригинал; свидетельство о государственной регистрации товарищества собственников жилья «ФИО17-36» - оригинал; свидетельство о постановке на налоговый учет товарищества собственников жилья «ФИО17-36» - оригинал; печать товарищества собственников жилья «ФИО17-36»; ключи от диспетчерской ТСЖ и сейфа и пр.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг, убытки в сумме 400 рублей за изготовление Устава, 1700 рублей за изготовление дубликата печати. Производство по гражданскому делу в данной части судом прекращено.

После проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчику, и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд, обязать ответчика ФИО5 передать вновь избранному председателю правления товарищества собственников жилья «ФИО17-36» ФИО7 оригиналы следующих учредительных документов ТСЖ «ФИО17-36», имущество, техническую, бухгалтерскую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г.

<

адрес> и 36ж в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в следующем составе:

- документы по учету основных средств: инвентарная книга учета – по форме ОС-б, инвентарная карточка группового учета по форме ОС-6А; инвентарная книга учета по форме ОС-6Б за 2019 - 2021г.г.;

- все заключенные договоры с поставщиками и подрядчиками, акты выполненных работ, оказанных услуг, кроме ресурсоснабжающих организаций, товарные накладные и т.п. за 2019 – 2021 г.г.;

- свидетельства о праве собственности на земельные участки общего пользования (принадлежащие ТСН);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2019-2021г.г. (когда ТСЖ выполняло функции управляющей компании);

- оборотно -сальдовые ведомости по счетам (а также, субсчетам к указанным счетам) бухгалтерского учета № в разрезе аналитического учета с ДД.ММ.ГГГГ.;

-бухгалтерские документы, в том числе паспорта на покупку следующих товаров – «керхер» мойка, перфоратор, доель-шуроповерт, насос циркулярный, насос для опресовки, бензокоса, электропила «штурм», колонки к компьютеру, монитор «Самсунг», системный блок, принтер, факс, сварочный аппарат, газонокосилку, болгарку BOSH, опрыскиватель для химобработки подвала.

Также, в случае неисполнения решения суда просит суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «ФИО17-36» компенсацию за ожидание по 1000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Просит взыскать судебные расходы на представителя в общем размере 195000 руб., государственную пошлину оплаченную при подаче иска, расходы по оплате судебной экспертизы, а также почтовые расходы в размере 167 руб. 50 коп. за отправку уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ТСЖ «ФИО17-36» в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности подержала заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что на день рассмотрения спора поддерживает исковые требования, указанные в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от остальных требований, которые заявляясь, уточнялись ТСЖ до этой даты отказалась. В обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений к нему. Указала, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства добровольной передачи документов истцу. Ответчик только после подачи иска в суд решил передать часть документов и оплатить за изготовление печати и квитанцию за предоставления ИФНС Устава ТСЖ истцу. В рамках рассмотрения спора ответчик неоднократно, через суд передавал документы, которые находились у него дома на хранении, просил приобщить их к материалам дела. Считает, что данные документы ответчик целенаправленно не передавал и только когда истец настоял на проведении экспертизы, он начал передавать документы хранившиеся у него дома. В связи с чем, ФИО5 добровольно не передавал документы истцу после смены председателя ТСЖ новому правлению, и, только после подачи иска в суд решил выполнять требование. Также считает несостоятельным довод ответчика, что истребуемые документы он передал комиссии, поскольку члены правления принимали подписанные папки, содержание которых не проверялось, помимо этого члены комиссии не обладают специальными познаниями в строительной и бухгалтерской сфере. Считает, что проведенная по делу экспертиза подтвердила, что документы в полном объеме не переданы истцу. Также указала, что ФИО5 как бывший председатель ТСЖ нес полную материальную ответственность и обязан был обеспечить надлежащее хранение вверенного ему имущества и документов. Кроме того, в случае если ему не передавалось какое – либо имущество от предыдущего председателя, он был обязан его истребовать. В связи с чем считает, что ответчик обязан передать новому правлению ТСЖ спорные документы с учетом уточнённых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ТСЖ будет вынуждено нести убытки связанные с восстановлением данных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ от иска ТСЖ «ФИО17-36» по требованиям истца заявленным ранее, за исключением уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 действующий на основании доверенности возражали против требований истца, пояснили, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по почте получил претензию от ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ТСЖ «ФИО17-36» ФИО7 с требованием передать документацию ТСЖ, а также печать и ключи от диспетчерской новому председателю правления товарищества - ФИО7 В претензии предлагалось согласовать дату и время передачи документов по № Вместе с тем, на дату получения им претензии, на досках объявлений в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес> - не были вывешены ни протокол общего собрания собственников помещений о выборе нового состава правления товарищества; ни протокол заседания правления товарищества о выборе состава правления в качестве председателя правления товарищества ФИО7 Также в ГИС ЖКХ не был размещен ни протокол общего собрания собственников помещений о выборе нового состава правления товарищества, с приложениями, ни протокол заседания правления товарищества о выборе из состава правления в качестве председателя правления товарищества ФИО7 Кроме того в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о ФИО7 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «ФИО17-36» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инициаторам внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО17-36», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и потребовал от них на основании п. 15.3 Устава товарищества предоставить ему протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО17-36», проведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями (решениями собственников, членов ТСЖ) для ознакомления. Однако этого сделано не было. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд (спустя четыре дня после получения претензии ответчиком), при этом он, уже с ДД.ММ.ГГГГ начал передавать документы, а комиссия в составе председателя правления ФИО7, членов правления- ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, стали принимать документацию товарищества, печать, ключи от диспетчерской и др.документы и имущество товарищества. Однако, затем, приемка документации и имущества ТСЖ «ФИО17-36» была приостановлена со стороны приемочной комиссии по неизвестным ему причинам. Ссылался на иные доводы изложенные в письменных позициях на иск, приобщенных к материалам настоящего дела. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Компания "Наш дом-3", извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание в лице представителя не явилось. Ранее в письменном отзыве пояснило суду, что с ДД.ММ.ГГГГг. общество осуществляет функции управления многоквартирными домами 36Г и 36Ж по ул.ФИО2 г.ФИО2 на основании решения ИГЖН Владимирской области N? 26 от ДД.ММ.ГГГГ В процессе приема-передачи технической документации на названные многоквартирные дома предыдущей управляющей организацией МУП г.Владимира «Городская управляющая компания» согласно ст.162 ЖК РФ были переданы следующие документы: технический паспорт на МКД N?36Г; технический паспорт на МКД N?36Ж; акт - 2023 -ВФ/ДЭУ - 2399 от ДД.ММ.ГГГГ; акт - 2023 -ВФ/ДЭУ - 2931 от ДД.ММ.ГГГГ; акт - 2023 -ВФ/ДЭУ - 2932 от ДД.ММ.ГГГГ; акт - 2023 -ВФ/ДЭУ - 2846 от ДД.ММ.ГГГГ; акт - 2023 -ВФ/ДЭУ - 2849 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта на приборы учета - 2 шт.; свидетельства о поверке 4 шт.; паспорта на лифты - 5 шт. Со слов представителя МУП г.Владимира «Городская управляющая компания» остальная техническая документация на многоквартирные дома отсутствует по причине того, что она не была передана УК «Домжилсервис». Паспорта на лифты были переданы в специализированную лифтовую организацию, осуществляющую обслуживание лифтов по данному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. /ч. 1 ст. 149 ЖК РФ/

В соответствии со ст.138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 

9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 

10) представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений. 

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с пунктом 27 данных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

На основании ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО17 36» утвержден председатель общего собрания ТСЖ – ФИО4, секретарь общего собрания ТСЖ – ФИО10; избраны члены правления ТСЖ – ФИО12, ФИО7 ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО11

Согласно протоколу № заседания ТСЖ «ФИО17 36» многоквартирных жилых домов №Г и 36Ж по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 утверждена на должность председателя правления ТСЖ «ФИО17 36». Председателю правления ТСЖ «ФИО17 36» поручено заключить договор управления МКД по адресу: г.Владимир, ул.

<

адрес>, входящими в ТСЖ «ФИО17 36» с ООО «Компания Наш дом-3» с тарифом 26 руб. за кв.м. Также, избрана комиссия по приемки документов у бывшего председателя правления ФИО5 в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО7

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указании сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «ФИО2 36» - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 от ТСЖ «ФИО17 36» направлена претензия, согласно которой ТСЖ просит передать его все документы ТСЖ «ФИО17 36», а также печать и ключи от диспетчерской новому председателю правления. Данная претензия получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривается. 

Из содержания п.п.2.2, 4.2 Устава ТСЖ «ФИО17 36» (утвержденного общим собранием членов ТСЖ «ФИО17 36» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям Товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей создания Товарищества в соответствии со ст.152 ЖК РФ и настоящим уставом. Документы Товарищества хранятся в помещении правления Товарищества. 

В соответствии с гл.15 Устава, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества га год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения; заключения ревизионной комиссии товарищества; документы подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии; документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные ЖК РФ и решением общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Так же установлено, что ранее председателем ТСЖ «ФИО17 – 36» был ФИО5

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО5 пояснил свою позицию тем, что он был избран в состав правления ТСЖ «ФИО17-36» на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г.

<

адрес> и 36Ж, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах N? 2 и N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ июня 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ из состава правления товарищества ФИО5 был избран в качестве председателя правления ТСЖ «ФИО17-36», что подтверждается протоколом заседания правления товарищества N? 51 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными решения общих собраний членов Товарищества собственников жилья «ФИО17-26», оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N? 2 и N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Далее в течение длительного времени не проводились общие собрания собственников помещений с повесткой дня о выборе нового состава правления. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано в УФНС Росси Владимирской области заявление о недостоверности сведений о нем, как о председателе правления ТСЖ «ФИО17-36» с приложением копий протоколов общих собственников помещений в многоквартирном доме N? 2 и N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? №. И на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «ФИО17-36» (ОГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ им по почте была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ТСЖ «ФИО17-36» ФИО7 с требованием передать документацию ТСЖ, а также печать и ключи от диспетчерской новому председателю правления товарищества - ФИО7 Указывает, что в претензии предлагалось согласовать дату и время передачи документов по телефону89042552147.

Вместе с тем, указывает, что на дату получения им претензии (ДД.ММ.ГГГГ), на досках объявлений в многоквартирных домах по адресам: г. ФИО2, 

<

адрес>Г и 36Ж - не были вывешены ни протокол общего собрания собственников помещений о выборе нового состава правления товарищества; ни протокол заседания правления товарищества о выборе состава правления в качестве председателя правления товарищества ФИО7 Также в ГИС ЖКХ не был размещен ни протокол общего собрания собственников помещений о выборе нового состава правления товарищества, с приложениями, ни протокол заседания правления товарищества о выборе из состава правления в качестве председателя правления товарищества ФИО7 Кроме того в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о ФИО7 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «ФИО17-36» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к инициаторам внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО2-36», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и потребовал от них на основании п. 15.3 Устава товарищества предоставить ему протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО2-36», проведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями (решениями собственников, членов ТСЖ) для ознакомления. Однако этого сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд (спустя четыре дня после получения претензии ответчиком).

При этом ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал передавать документы, а комиссия в составе председателя правления ФИО7, членов правления- ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, стали принимать документацию товарищества, печать, ключи от диспетчерской и др.документы и имущество товарищества. Однако, затем, приемка документации и имущества ТСЖ «ФИО17-36» была приостановлена со стороны приемочной комиссии по неизвестным ФИО5 причинам. В связи с чем, ФИО5 доводил до сведения комиссии, в т. ч, председателя правления ТСЖ «ФИО17-36» ФИО7 о своей готовности далее передавать документацию и имущество ТСЖ «ФИО17-36», назначал дату и время приема - документов и имущества товарищества, однако, по независящим от него причинам документацию у него перестали принимать, указав в обоснование, что в настоящее время в суд подан иск и теперь пусть все будет передаваться по решению суда. 

В подтверждение указанных выше обстоятельств ФИО5 в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «ФИО17-36»; протокол заседания правления ТСЖ «ФИО17-36» № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты об отслеживании о направлении запроса на подтверждение полномочий, предоставления протоколов - ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10; сведения из ГИС ЖКХ о размещении информации в отношении МКД; переписка ФИО5 в мессенджере Viber в группе ТСЖ ФИО17 36Г от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; переписка ФИО5 по адресу электронной почты с членом приемочной комиссии ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ФИО5 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с доказательством его отправки ценным письмом с описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления; письмо от ФИО5 в адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с доказательством его отправки ценным письмом с описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В подтверждение передачи документов в материалы дела представлены: Устав ТСЖ «ФИО17-36» (его передача новому правлению ТСЖ сторонами по делу не оспаривается); документ о приеме-передаче Устава ТСЖ «ФИО17-36», свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе; акт приема-передачи печати ТСЖ «ФИО17-36» б/н и б/д; документ о приеме-передаче ключей от диспетчерской от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО4 в получении от ФИО5 денежных сред размере 5 118 руб., в качестве возмещения судебных расходов, понесенных по настоящему делу; чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление ФИО5 ФИО4 денежных средств в размере 5 118 руб.; Акт приема-передачи уставных документов ТСЖ «ФИО17-36» от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приема-передачи протоколов собраний членов ТСЖ «ФИО17-36», бюллетеней, решений собственников и др. от ДД.ММ.ГГГГ; документ о приєме-передаче протоколов заседаний правления ТСЖ «ФИО17 - 36» протоколов собраний членов правления ТСЖ «ФИО2-36» и др. от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи протоколов собрания членов ТСЖ и прочих собраний бюллетеней, решений собственников от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи протоколов собрания членов ТСЖ и прочих собраний бюллетеней, решений собственников от ДД.ММ.ГГГГ; документ о приеме-передаче реестра членов ТСЖ «ФИО2-36» от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов по МКД по адресу: 

<

...> 

<

адрес> б/н и б/д; акт приема-передачи документов по расчетам начисленных и уплаченных страховых взносов б/н и б/д; акт приема-передачи документов для собеса (меры соц. поддержки отдельным категорий граждан) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов ТСЖ «ФИО2-36» от ДД.ММ.ГГГГ (приказы 2010-2020 г.г.); документ о приеме-передаче документов по кадровому учету от 20.01.2024г.;. акт приема-передачи документов по кадровому учету от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов (банк с 1 

<

адрес> по 4 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов по кассе (касса за2010 - 2016г.г.) б/н и б\д; акт приема-передачи документов (касса за 1 полуг.2017 - 2020г.г.) от №; документ о приеме-передаче платежных ведомостей, включенных в папку «Касса» 1 полугодие 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ; документ о приеме-передаче платежных ведомостей, включенных в папку «Касса» 2 полугодие 2019 г., от ДД.ММ.ГГГГ; документ о приеме-передаче платежных ведомостей, включенных в папку «Касса» 1 полугодие 2020 г., от ДД.ММ.ГГГГ; документ о приеме-передаче расчетных ведомостей ТСЖ «ФИО17-36» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов (авансовые отчеты за2011-2016г.г.) б/н и б/д; акт приема-передачи документов (поставщики2017-2020, договоры подряда2017 - 2020, авансовые отчеты за2018-2019г.г.) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов ТСЖ «ФИО2-36» (договоры с 2011 по 2015 г.г., акты сверок взаимных расчетов с2011-2015) б/н и б/д; акт приема-передачи документов ТСЖ «ФИО2-36» (счета-фактуры за2010 - 2019г.г.) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов ТСЖ «ФИО2-36» (договор, счета-фактуры по лифтам, ГТС и интернету, электроэнергии, теплоэнергии за2017-2020г.г.) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов (оборотно-сальдовые ведомости за2010-2012г.г., журналы-ордера и ведомости по счетам за2011-2013г.г.) б/н и б/д; акт приема-передачи договоров с обслуживающими организациями о ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи технической документации ТСЖ «ФИО2-36» (25 пунктов) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи технической документации ТСЖ «ФИО2-36» (39 пунктов) б/н и б/д; акт приема-передачи паспортов тепловых узлов домов 36г и 36ж от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету: 10.1 Номенклатура за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО2-36» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., являющаяся одновременно документом о приемке-передаче имущества ТСЖ «ФИО2-36»; акт от ДД.ММ.ГГГГ (о передаче технических паспортов и паспортов на теплосчетчики). (т.1 л.д.31-167, 169-173, 176-183, 223 - 233)

Также судом установлено, что ранее, (до ФИО5) председателем ТСЖ «ФИО17-36» являлся ФИО19, освобожденный от должности председателя правления ТСЖ с 29.04.2011. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ФИО5 указывает, что ФИО19 по актам от ДД.ММ.ГГГГ передел ему как вновь избранному председателю правления (от ДД.ММ.ГГГГ) следующие материальные ценности и документы: четыре письменных стола №; четыре деревянных стула: №, два кресла; стул компьютерный № стул металлический; шкаф с антресолью № шкаф трехстворчатый; сейф №; принтер CANON №; факс PANASONIC №; монитор SAMSUNG 763 МБ S CA17KSBULEDC №; системный блок NEOPC №; калькулятор CITIZEN №; газонокосилка PATRIOT №; сварочный инвертор AVI 160 А №; болгарка BOSH №; различный мелкий инструмент; ключи от помещений; тумбочка № трубка домофона № прибор охранно-контрольный пожарный № 2; зеркало 30*№ лестница стремянка №; газовые счетчики 4 штуки; домовые усилители НА126 две штуки; пломбир; пломбы; пакет с различными ключами; компьютерная программа 1 С «ИНФОКРАФТ» установленная на ПК ТСЖ «ФИО17 -36» с базой данных по ТСЖ «ФИО17 - 36» и бухгалтерией ТСЖ; насос циркуляционный Б/У; информационный стенд; грабли телескопические; мешок цемента; краны 6 шт. и сгоны с контрогайками; краска 4 канистры для внутренних работ; металлический профиль (20*20*1.5) 42 шт. и (40*20*1.5) 5шт.; шланг поливочный 50 метров с насадкой рассеивателем; штыковые лопаты 2 штуки, 1 совковая; лом 1 шт.; швабра для мытья пола; раскладка для бумаг 4 штуки; журнал учета выдачи справок; ящики почтовые 5 штук повешенные в каждом из 5 подъездов; ведро для мытья полов; ключи от входной двери в диспетчерскую 3 штуки; электроды; маска сварщика; система диагностики и диспетчеризации «ОБЬ» 1 шт.; пленка для факса 1 шт.; трубка абонентская переговорная 1 шт.; полка для цветов (деревянная); радио приемник; чайник электрический; четыре диска (2CAHOH. 1 Verbatim 1 IRIS. 1 Readirus; колонки к компьютеру 2 штуки; насос циркуляционный Unitherm UPC 32-40 (новый).; печать ТСЖ «ФИО17-36»; денежная чековая книжка с текущим номером НА0227542; свидетельство о постановке на налоговый учет серия 33 №; Устав (оригинал); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (оригинал) выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (оригинал) выдано ДД.ММ.ГГГГ; решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N? 2-699/10; решение Ленинского районного суда 2/10/750; авансовые отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах с подкрепленными товарными и кассовыми чеками на сумму 32395 руб.60 коп., а так же авансовые отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ на 10 листах на сумму 19700 руб.; расписки в получении денежных средств 2 штуки на сумму 13000руб. (копии); кадровые документы (приказы о приеме и увольнении сотрудников, штатное расписание, трудовые книжки сотрудников, личные дела, должностные инструкции); бухгалтерская отчетность: платежные поручения по уплате налогов и отчислений в фонды, бухгалтерские документы с 01.02.2010г. по 05.04.2011г.; налоговая отчетность (поквартальная) и итоговая годовая, отчеты в ФСС с 1. квартала 2010г. по 1. квартал 2011г., отчеты в ПФР с ДД.ММ.ГГГГг. по 1. квартал2011г.; налоговая декларация от 10.03.2011г. с отметкой налоговой; список должностных лиц имеющих право получать подотчетные денежные средства; нормы на выдачу чистящих, моющих средств, ветоши, перчаток и ГСМ; акты на списание расходных материалов; акт приема-передачи от 31.12.2009г, от ФИО21 к ФИО20 В. на 4 листах и приказ об увольнении ФИО21 от 31.12.2009г. (оригиналы); расчеты с энергообеспечивающими и обслуживающими организациями; накладные, счета, счета фактуры, платежные поручения с отметкой банка о произведенной оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанции и реестры оплат собственников гаражей и домов 36-Ж 36-Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; касса 2010 г, 2011г с платежными ведомостями о выдаче зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2011дона 31 листе; дополнительное соглашение N? 2 с банком ОСБ 8611 к договору N? 706 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение с ОАО «ВКС» от ДД.ММ.ГГГГ; Бюллетени заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол счетной комиссии; технические паспорта на 

<

адрес>-Г, 36-Ж; Техническая документация по коммуникациям домов 36-Г и 36-Ж, а так же на гаражные боксы; смета на техническое обслуживание от 28.03.2010г.; протоколы правления: N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 3 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 4 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 5 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 6 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 7 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 8 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 9 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 10 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 14 от ДД.ММ.ГГГГ., N? 11 от ДД.ММ.ГГГГ, N?12 от ДД.ММ.ГГГГ, N? 13 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; списки жильцов домов 36-Г, 36-Ж; карточки регистрации граждан по дому 36-Г в количестве 111 шт, по дому 36-Ж в количестве 48 шт.; документация финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, ведомости зарплат, товарные чеки, кадровые документы; паспорта счетчиков тепла N?14532321.006-96 заводской N? 0605 

<

адрес>-Г и паспорт № заводской N? № о поверке N? 344 до ДД.ММ.ГГГГ и N? 805 до ДД.ММ.ГГГГ; акты изъятия от ДД.ММ.ГГГГ 6 шт. на 9 листах (оригиналы); заявление о принятии мер по обеспечению иска и исковое заявление о возмещении убытков (ответчик ФИО16); заключение аудитора на 28 листах; акт проверки технического состояния тепловых пунктов в домах 36Г и 36Ж от 22.09.2010г.; копии чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой копия верна ОСБ 8611, а так же банковские выписки; копия договора N? № между ООО «Домеон» и ТСЖ «ФИО2-36»; акты обследования по обращениям граждан 20 штук; переписка с ООО «УНР -17» и ОАО «Владстройзаказчиком» на 22 листах; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (копия) дело N? № акт проверки ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности ФИО19 и акт с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2011г.; акт проверки ревизионной комиссии деятельности ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета входящих и исходящих документов; исполнительная документация ИТП -5 

<

адрес>юз-22количество документов 18; папка 1203-22 (А) №; технические паспорта (дело N?l) жил. 

<

адрес>ю3-22; технические паспорта (дело N?2) жил. 

<

адрес>ю3-22; технические паспорта (дело N?3) жил. 

<

адрес>ю3-22; технические паспорта (дело N?4) жил. 

<

адрес>ю3-22; технические паспорт жил. 

<

адрес>ю3-22; документация по ливневой канализации К-2 по объекту 12-ю3-22; технические паспорта на гаражи; паспорт на электрооборудование жилого 

<

адрес>-ю3-22А; паспорт узла учета12-103-22А; акт включения отопления 3-го подъезда строящегося 

<

адрес>-Г; протокол N? 36 -э -40 приемо-сдаточных испытаний; испытательная документация электрооборудования Ростехнадзора; папка жил. 

<

адрес>А ГП, ОС общая часть; акты приема передачи противопожарной защиты, холодного водоснабжения, электромонтажных работ, акт приемки газоснабжения, акт на скрытые работы, испытательная документация на ливневую канализацию; чертежи гаражей; испытательная документация 12-ю3-22А (акты приема - передачи); документация на электрооборудование гаражей; документация на наружные сети электроснабжения станции катодной защиты; протокол N?36 и 34 прямосдаточных испытаний; папка ИТП1.2.3.4.5. 12-ю3-22 паспорт; исходящий документ ОСБ 8611 от ДД.ММ.ГГГГ N? 13-3753 и ДД.ММ.ГГГГ N?013-3747; карточки с образцами подписей и оттиска печати периода правления ФИО16 и ФИО18 с отметкой банка ОСБ 8611 копия верна; заявление начальнику ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ; карта бесплатной технологической и консультационной поддержки программного продукта «Инфокрафт» для отрасли ЖКХ две штуки; папка с результатами голосования по ограждению; тех.паспорта с сертификатами соответствия и паспортами качества 12-ю3-22а сырья и материалов; паспорта на электро - счетчики 12 шт. и руководство по эксплотации; паспорта на манометры избыточного давления 8 штук; папки с ксерокопиями свидетельств на право собственности квартир жителей домов 36-Ж 36-Г и гаражных боксов; акт сверки объема предоставленных мер социальной поддержки 9 штук; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; журнал регистрации трудовых книжек, журнал приказов о приеме и увольнении работников, журнал регистрации трудовых договоров, журнал регистрации платежных поручений, журнал регистрации платежных ведомостей на выплату заработной платы. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (т.1 л.д.219, 222) и сторонами по делу не оспариваются. 

....

....

В силу положений ст. ст. 138, 149 ЖК РФ переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.

В соответствии с Уставом ТСЖ «ФИО17-36» документы Товарищества хранятся в помещении правления Товарищества. 

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлен факт того, что в нарушение ЖК РФ и Устава ТСЖ, бывший председатель ТСЖ «ФИО17-36» - ФИО5 хранил документы, имущество Товарищества вне его помещения, что затруднило новому правлению вести хозяйственную деятельность ТСЖ. 

Так в ходе рассмотрения дела, ответчик дозировано, частями передавал документацию и имущество новому правлению ТСЖ, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В связи с чем, истец отказался от части исковых требований, уточнив требования в итоговой редакции 27.02.2025.

Одновременно суд отмечает, что при разрешении заявленных требований ТСЖ "ФИО17 - 36" к числу юридически значимых обстоятельств относится исследование вопроса о фактическом наличии имущества и документации у бывшего руководителя - председателя Правления ТСЖ, что обусловлено принципом исполнимости решения суда.

В соответствии с ч.ч. 2 - 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, иначе судебный акт не будет соответствовать ст. 13 ГПК РФ.

Ответчик по настоящему делу указывает, что им переданы истцу документы по учету основных средств: инвентарная карточка учета по форме ОС-6, инвентарная карточка группового учета по форме ОС-6а, инвентарная книга учета поформе ОС-6б за 2019 – 2021 г.г. на 163л. и 1диск (основание передачи опись вложения в ценное письмо Major, экспресс доставка). При этом указывает, что документы по учету основных средств (инвентарная карточка группового учета по форме ОС-6а) им не велась, поскольку версия базы 1С бухгалтерия ТСЖ «Доброва – 36» с 2010 г. не позволяет формировать такой вид инвентарной карточки как «инвентарная карточка группового учета по форме ОС-6а».

Также ответчик указывает, что им истцу были переданы все имеющиеся у него договора с поставщиками и подрядчиками, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные и т.п. за 2019 – 2021г.г. (акт приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (поставщики 2017-2020, договоры подряда 2017 - 2020); акт приема передачи договоров с обслуживающими организациями от ДД.ММ.ГГГГ (все они поименованы выше по тексту судебного акта); акт приема – передачи документов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя: договор, счета – фактуры по лифтам за 2017-2020 г.г., счета фактуры по водоснабжению за 2017-2020 г.г., счета-фактуры, акты сверки по ГТС и интернету за 2017 – 2020 г.г., счета –фактуры, акты сверки электроэнергии на 2017-2020 г.г., счета фактуры, акты сверки теплоэнергии за 2017 – 2020 г.г., через опись вложения в ценное письмо Major в адрес ТСЖ направлена папка поставщики в составе 25 документов. В материалы дела переданы следующие документы: договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ВКС с балансом разграничений, договор купли – продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО ВКС с балансом разграничения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения на приобретение холодной воды для содержания общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО5 указывает, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) приборов учета, механичекого, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2019- 2020, - переданы им истцу, а именно: акт проверки технического состояния теплового пункта «1Б» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния теплового пункта «2Б» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния теплового пункта «3М» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния теплового пункта «4М» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2019 – 2020, акт проверки технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2019 – 2020 (встроенные помещения), акт на проведение испытаний на плотность и прочность внутренней системы отопления объекта: встроенные - пристроенные помещения за 2019 г.; акт проверки настройки предохранительного клапана от превышения давления внутренней системы отопления объекта (2019г.), акт герметизации ввода тепловой сети объекта (2019г.), акт на проведение гидропневматической промывки внутренней системы отопления объекта (2019г.), акт настройки регулятора температуры системы горячего водоснабжения или температуры обратной сетевой воды объекта (2019 г.), акт осмотра фасадв дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния теплового пункта «1Б» от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния к прохождению отопительного сезона 2019 – 2020 г.г., акт проверки расчетного прибора электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки расчетного прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты допуска (проверки) расчетного прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования по обращению граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика о передаче указанных выше документов истцу подтверждены материалами дела.

Из документов, которые были переданы ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего дела (данные документы направлялись и в адрес эксперта при исследовании), установлено, что в переданных истцу папках: авансовые отчеты 2013г., авансовые отчеты 2014 г., авансовые отчеты 2015 г., поставщики 2017 – 2020 г.г., книга учета №, акты на списание материалов, - имеются кассовые чеки, товарные чеки, счета фактуры, товарные накладные, на покупку следующих товаров: «керхер» мойка, перфоратор, дрель, шуроповерт, насос опрессовки, бензокоса, электропила «штурм», монитор «Самсунг», системный блок, принтер, сварочный аппарат, болгарка BOSH. Таким образом, данные документы имеются у истца и не могут быть истребованы у ответчика. Объективных и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Ответчик указывает, что у него отсутствуют паспорта на : «керхер» мойка, перфоратор, дрель, шуроповерт, насос опрессовки, бензокоса, электропила «штурм», монитор «Самсунг», системный блок, принтер, сварочный аппарат, болгарка BOSH. Полагает, что в принципе действующее законодательство не обязывает хранить паспорта на данное оборудование. 

Согласно представленного в материалы дела акту на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ, газонокосилка (коса бензиновая), монитор «Самсунг», шуруповерт – списаны.

....

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной истца были представлены паспорта на: домофон, перфоратор, электрическую дрель – шуроповерт, факс, пилу цепную электрическую, болгарку BOSH, косу бензиновую (триммер бензомоторный), мойку «керхер». 

В связи с чем, суд не находит оснований в обязании ответчика передать истцу паспорта перечисленной техники, в том числе с учетом заявленных истцом требований. 

Кроме того, данные документы по мнению суда, не влияют на хозяйственную деятельность ТСЖ,. 

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 16.05.2024 по настоящему делу была назначена судебная комплексная строитель-техническая и бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - Соответствуют ли переданные ФИО5 документы заявленным исковым требованиям истца?- Соответствуют ли переданные ФИО5 документы бухгалтерскому учету ведения финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ? - Является ли комплект документации (первичной бухгалтерской, кадровой, технической и иной документации) и имущества, переданной ФИО5 в ТСЖ «ФИО17-36», достаточным для осуществления управления многоквартирными домами по адресу: г.

<

адрес>, а также ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «ФИО17-36»?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» №

Переданные ФИО5 документы не соответствуют заявленным исковым требованиям истца. Документы переданы не полностью. Истцом запрошены документы с 2019г. по последнюю отчетную дату. Представленные первичные документы с 2010г по 2018г., которые ввиду сроков хранения (не менее 5 лет) должны быть уничтожены. Для этого необходимо: создать комиссию, которая будет принимать решение об уничтожении документов; подготовить акт о необходимости утилизации документов; провести утилизацию и привести в порядок оставшиеся на хранении архивные документы; составить дополнительный акт с фиксацией совершённых действий. Документы не представлены в объеме заявленным исковым требованиям истца.

С 2020г. первичные документы, так же, как и база IC Бухгалтерия переданные не в полном объеме. Ошибки в бухгалтерском учете, отсутствие отражения хозяйственных операций, дают основания сомневаться в достоверности отчетности за 2020 и 2021г.г. ввиду того, что требуется корректировка данных.

Ввиду отсутствия ведения учета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ФИО17-36», комплект документации, представленный на 30.06.2024г является не актуальным и недостоверным. Требуется восстановление первичных документов за период2021-2024г.г., путем сверки со всеми контрагентами, бюджетом, занесение данных в программу 1 с Бухгалтерия с выверкой всех регистров на 2024г, предоставление отчетности корректирующей и недостающей за прошедшие периоды до актуальной даты. Ст. 277 ТК РФ именно руководитель фирмы несет полную материальную ответственность за ущерб организации вне зависимости от того, содержится это условие в его трудовом договоре или нет.

В ходе рассмотрения дела по существу были опрошены эксперты ФИО23 и ФИО24, пояснившие суду, что у них большой стаж работы, они не могли самостоятельно искать документы в представленных им папках тем самым выходить за рамки поставленных судом вопросов, по факту они смотрели наименование папки открывали ее смотрели на соответствие наименованию папки ее содержимому. При этом пояснили, что в папках был беспорядок в них находились документы в том числе не соответствующие их наименованию, каким именно документы они не исследовали, это не входило в их компетенцию. Указали, что при даче ответов на поставленные судом вопросы они ссылались на деятельность ТСЖ и из этого исходили какие документы должны вестись правлением в рамках хозяйственной деятельности Товарищества. Указали, что документы были переданы на экспертизу в мешках в хаотичном порядке они все разбирали. Достоверность регистра бухгалтерского учета эксперта ФИО24 не устроила. Бухгалтерского регистра нет, база обрывается августом 2021 г., разрывалась база и по другим документам, все это отражено в мотивировочной части экспертного заключения. Чтобы восстановить бухгалтерский учет нужно провести дополнительные работы которые лягут в настоящее время на плечи нового правления ТСЖ. 

В силу положений ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

При этом суд отмечает, что выводы эксперта данные в заключении ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в целом не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

По мнению суда, выводы экспертов в заключении в целом подтверждают нарушение ведения хозяйственной деятельности ТСЖ, бывшим председателем ТСЖ «ФИО17-36» ФИО5

Одновременно полагаю необходимым отметить, что исходя из предмета настоящего спора, вывод эксперта о том, что в соответствии со ст.277 ТК РФ именно руководитель фирмы несет полную материальную ответственность за ущерб организации вне зависимости от того, содержится это условие в его трудовом договоре или нет, не имеет юридического значения по делу (исходя из существа заявленных требований), поскольку вопрос возмещение убытков судом в рамках рассмотрения настоящего спора не рассматривается.

Так же судом были допрошены свидетели ФИО11, ФИО10 и ФИО12 

Так, свидетель ФИО11 пояснила суду, что после того, как провели заседание правления, председатель правления сообщила ФИО5 о том, что члены комиссии приступают к приемке от документов, однако. Прошло много времени, но ФИО5 никого из членов правления не приглашал на такую приемки и не оповещал о дате передачи документов и имущества новому правлению ТСЖ. После того, как все таки после нового года они собрались, он начал передачу документов, однако, никакого порядка в них не было. Документы принимали в виде описи, внутри разбираться не было возможности, то, что она подписывала, что приняла было оформлено в виде описи, а не акта приема передачи. Пояснила, что документов было очень много. Документы находили в разных местах, это вызывало опасение. В ходе приемки документов было выявлено их несоответствие, в связи с чем, ФИО5 предложил взять часть документов к себе домой и привести их в порядок, после чего он пропал, и долгое время не появлялся. На совете ДД.ММ.ГГГГ они решили больше не принимать у него документы до тех пор, пока по настоящему делу не будет проведена экспертиза. Показала, что было принято много документов от ФИО5, но в них был сильный беспорядок и установить, на момент приятия документов и имущества, что конкретно было им передано не возможно. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что в конце ноября - декабря 2023 г. был переизбран состав правления ТСЖ «ФИО17 – 36». Она в том числе вошла в состав правления. Они хотели после новогодних праздников начать приемку документов. При этом, через общедомовой чат они связались с ФИО5 и предложили ему передать документы, и имущество новому правлению ТСЖ, однако Султанов их игнорировал. Пояснила, что документы связанные с переизбранием председателя ТСЖ были переданы в налоговый орган еще в декабре, однако в связи с новогодними праздниками УФНС ВО внесло изменения в ЕГРЮЛ только в январе. На вопрос суда пояснила, что при приеме документов она принимала у ФИО5 папки с технической документанцией, но содержимое папок она не смотрела, поскольку папок было много. В ходе принятия документов они, как члены комиссии предложили ФИО5 провести аудиторскую проверку, однако, он отказался, в связи с чем они решили прекратить принимать у него документы. Также на вопрос суда пояснила, что акт приема основных средств от ДД.ММ.ГГГГ из начально составлялся на карандаш, поскольку ФИО5 обещал принести ей документы, паспорта, платежные документы на мойку, перфоратор, дрель и т.д., но он документы так и не принес, поэтому она ручкой дописала недостающую информацию. Также указала, что в период ноябрь – декабрь, на протяжении нескольких недель они пытались договориться с ФИО5 о приемке документов, надо было срочно заключать договору с обслуживающими организациями, однако он документы не передавал, поэтому они в ускоренном порядке обратились в суд. Также указала, что имущество он приносил от куда-то в мешках. Возможно из дома. Все спорное имущество передавалось в течение всего 2024 года. 

Свидетель ФИО12 показала суду, что в декабре был избран новый председатель ТСЖ «ФИО17 – 36» и новые члены правления. Пояснила, что помещение ТСЖ – это диспечерская 2эт. 2 под. 

<

адрес>, ФИО3 при ней передавал Устав Товарищества, печать, папки, мойку керхер, дрель, балгарку, камеры видео наблюдения в коробках, газонокослку, принтер, компьютер, монитор, столы 3шт. или 4шт. Пояснила, что на момент передачи имущества акт приема – передачи не составлялся, было некогда, хотели все оформить потом, принимали все по оборотно – сальдовой ведомости. Был определенный состав лиц (комиссия), которые принимали у ФИО3 имущество и документы ТСЖ. Указала, что ФИО5 все принес не в один раз, каждый раз что – то доносил, в документах был беспорядок. Документы передавались в папках, она переписывала только наименование папок, их содержание она не проверяла. При этом пояснила, что она входила в состав комиссии по приемки документов, но у нее нет соответствующего образования, которое давало бы ей полномочия принимать у ФИО3 документы. 

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, поскольку они даны свидетелями последовательно, согласуются с пояснениями стороны истца и ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22, п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. 

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). 

Суд полагает необходимым отметить, что заявленные истцом требования об обязании ответчика передать вновь избранному председателю правления товарищества собственников жилья «ФИО17-36» : все заключенные договоры с поставщиками и подрядчиками, акты выполненных работ, оказанных услуг, кроме ресурсоснабжающих организаций, товарные накладные и т.п. за 2019 – 2021 г.г.; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2019-2021г.г. (когда ТСЖ выполняло функции управляющей компании); бухгалтерские документы, - не конкретизированы индивидуально – определенными признаками, что в последствии, при исполнении решения суда (в заявленном виде) сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом, суд неоднократно предлагал истцу конкретизировать заявленные требования. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо существующего обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется других документов и имущества ТСЖ кроме тех, что были им переданы ранее (в ходе рассмотрения дела по существу) подтверждаются, в том числе и выводами экспертного заключения ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в целом усматривается, что ФИО3 как председатель ТСЖ в период его правления, вел хозяйственную деятельность ТСЖ с нарушениями (отсутствуют: ведение учета финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ, комплект документации, первичные документы и т.д.). 

При этом доводы ответчика о том, что исковые требования к нему были заявлены необоснованно, так как он ничего не знал о смене Правления ТСЖ «ФИО17-36», то, что такая информация в ЕГРЮЛ ТСЖ «ФИО17-36» была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, и, что о необходимости передачи документов ему стало известно лишь после получения претензии и подачи иска в суд, суд отклоняет как несостоятельные. Поскольку показаниями свидетелей подтвержден факт того, что документы и имущество ТСЖ ему предлагалось передать новому правлению до момента обращения истца в суд. Кроме того, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «ФИО17-36» (ОГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ответчик, не являясь председателем ТСЖ удерживал имущество, документы, печать и т.д. у себя, причем как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение Устава ТСЖ - вне помещения Товарищества. 

Довод истца о том, что в ходе проведенной по делу экспертизы, экспертами не был выявлен факт передачи ответчиком истцу кассовых чеков, товарных чеков, счета - фактуры, товарные накладные, на покупку следующих товаров: «керхер» мойка, перфоратор, дрель, шуроповерт, насос опрессовки, бензокоса, электропила «штурм», монитор «Самсунг», системный блок, принтер, сварочный аппарат, болгарка BOSH, и поэтому данные документы не были переданы ответчиком истцу, суд отклоняет. Поскольку при исследовании судом по ходатайству ответчика папок: авансовые отчеты 2013г., авансовые отчеты 2014 г., авансовые отчеты 2015 г., поставщики 2017 – 2020 г.г., книга учета №, акты на списание материалов, были выявлены: кассовые чеки, товарные чеки, счета фактуры, товарные накладные, на покупку - «керхер» мойка, перфоратор, дрель, шуроповерт, насос опрессовки, бензокоса, электропила «штурм», монитор «Самсунг», системный блок, принтер, сварочный аппарат, болгарка BOSH. Кроме того, в ходе допроса экспертов, ими было пояснено, что содержимое переданных на исследование папок, ими фактически в полном объеме не исследовалось, проверялось лишь наименование папок и соответствие вложения в конкретную папку конкретных документов. При этом в ходе допроса эксперты пояснили, что в исследуемых папках был беспорядок, они содержали и другие документы, не соответствующие наименованию папок, содержание данных документов эксперты не изучали.

Доводы истца о том, что имущество и документация передавались ФИО5 - ТСЖ без составления соответствующего акта приема – передачи, значения для дела не имеет, поскольку факт передачи имущества, документации отражен в оборотно – сальдовой ведомости, что подтверждает фактическую передачу имущества и документации ТСЖ. 

Прочие доводы истца и ответчика изложенные в их письменных позициях по делу, правового значения для дела, исходя из предмета спора, не имеют.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела, часть требований истца ответчиком была исполнена, ответчиком ФИО5 вся имеющаяся у него на хранении документация и имущество были переданы новому правлению ТСЖ (в лице комиссии), остальным, истребуемым истцом имуществом, ответчик по делу не обладает. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части истребования у ответчика документов, поскольку объективная невозможность исполнения обязательства по передачи документации исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника

от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебной неустойки. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

Поскольку, после обращения истца с иском к ответчику на стадии судебного разбирательства, последний передал большой объем документов истцу, таким образом, часть требований истца была добровольно удовлетворена ответчиком после обращения с иском в суд. В связи с чем истец уточнил свои требования и исключил из предмета иска переданные добровольно документы (имущество). Указанное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, является само по себе основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО17-36» и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг (далее - договор). В содержании данного договора оговорены его предмет и условия (оказать консультацию по делу об истребовании документов, касающихся деятельности ТСЖ «ФИО17-36» с ФИО25, выработать правовую позицию по делу, составить исковое заявление, письменные работы по делу, в том числе жалобу, отзыв на апелляционную, кассационную жалобы, представлять интересы в суде), также в материалы дела представлена доверенность, которой истец уполномочивает ФИО4 оказывать юридические услуги, перечень которых оговорен в указанных выше договорах.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску ТСЖ «ФИО17-36» к ФИО5 о понуждении к совершению действий, интересы ТСЖ «ФИО17-36» в суде представляла ФИО4 на основании доверенности.

В рамках указанного выше договора истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 195000 руб. (которые как указывает истец состоят из составления 14 письменных работ, стоимостью 5000 руб. за каждую и участие представителя в с\з по 15000 руб за каждое с\з из расчета 9), что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. 

Одновременно суд отмечает, что в материалы дела представлены расходные ордера на общую сумму 215000 руб. Вместе с тем, суд рассматривает требования в пределах заявленных. 

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта несения судебных, представительских расходов в заявленном истцом размере.

Участие представителя истца в суде подтверждается протоколами судебного заседания.

Одновременно, судья отмечает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты- размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в 10ти судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем оказанной юридической помощи, в том числе консультаций, составление искового заявления, составление письменных позиций по делу (которые по своему содержанию тождественны и мало чем отличаются друг от друга), несложную категорию дела, интенсивность и длительность каждого судебного заседания, в которых принимал участие представитель, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу является сумма 99000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления, консультацию; 1000 руб. за каждую письменную позицию по делу (которые по своему содержанию тождественны и мало чем отличаются друг от друга), из расчета 14 (как просит истец); 8000 руб. за каждое судебное заседание из расчета 10 с\з). Указанный размер расходов является разумным.

Одновременно суд отмечает, что Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Решение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены рекомендации по назначению адвокатами размеров гонораров за оказание юридической помощи. Согласно данным рекомендациям представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции- не менее 20000 руб. за один судодень –за первое судебное заседание, а за каждое последующее судебное заседание не менее 15000 руб. Вместе с тем, данное Решение носит рекомендательный характер, кроме того представитель истца ФИО4 не имеет статус адвоката. 

Суд находит все указанные выше расходы истца судебными, которые истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права, и данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на общую сумму 99000 руб. Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 167 руб. 50 коп. связанные с отправкой уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются вынужденными расходами истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, надлежит отказать, поскольку определением Ленинского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от иска в данной части.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы, поскольку, судом при назначении по делу экспертизы, расходы на ее проведение были возложены в равных долях на истца и ответчика. При этом результаты экспертизы не явились основанием для удовлетворения требований истца, судом, поддерживаемых истцом на день рассмотрения спора. 

Прочие доводы ответчика, в части взыскания судебных расходов, основаны на неправильном толковании процессуального закона. Кроме того, хозяйственная деятельность ТСЖ не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не является юридически значимой при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «ФИО17-36» к ФИО5 о понуждении к совершению действий, взыскании судебной нестойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ТСЖ «ФИО17-36» (ИНН №) судебные расходы в размере 99167 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «ФИО17-36» к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.