Дело №2-318/2020 

УИД 48RS0008-01-2020-000426-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-318/2020 по иску ООО «Добрыня» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью 2,5 га., принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №. Обосновав требования тем, что ответчик 15.01.2016 продал данную долю ООО «Добрыня» за 45 000 рублей. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 15.01.2016. До настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю, в связи с чем, оформить сделку купли-продажи не представляется возможным.

Истец- представитель ООО «Добрыня» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание поддержала в полном объеме сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, дополнив, что указанная земельная доля была продана ФИО1 одновременно с другой земельной долей площадью 1.93 га, находящейся в другом земельном участке с кадастровым номером №. За две земельные доли ответчику было выплачено 79740руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2016года. Право собственности на вторую земельную долю за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, а на земельную долю площадью 2,5 га не оформлено до настоящего времени. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращался. 

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, ч.3 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. 

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2016, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право общей долевой собственности в 1/3 доли на земельную долю площадью 2,5 га., принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по законну от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1199 и земельную долю площадью 4,64 га., принадлежащую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследстиво по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № выданного нотариусом Добринского нотариального округа ФИО5, из земель сельхозназначения, расположенные на территории администрации сельского поселения Талицкий сельский совет, 

<

адрес> и входящие с состав земельного участка с кадастровым номером №, а всего на 2,5 га. 

Кроме того, в порядке наследования по закону, он являлся собственником земельной доли площадью 1,93 га., расположенной на территории администрации сельского поселения Талицкий сельский совет и входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

15.01.2016 им были получены два свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю площадью 2,5 га. и земельную долю площадью 1,93 га.

11.02.2016 ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на ФИО6, которую уполномочил управлять и распоряжаться его земельными долями площадью 2,5 га., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, и площадью 1,93 га., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, в том числе продавать, обменивать, заключать и подписывать договора, регистрировать переход права собственности. Доверенность выдана сроком на 3 года и зарегистрирована в реестре за №. 

Впоследствии между ФИО6, действующей по доверенности, выданной ФИО1, и ООО «Добрыня» в лице ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью 2,5 га., принадлежащей ФИО1 и расположенной на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также договор о продаже земельной доли площадью 1,93 га., расположенной на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 15.01.2016 ФИО1 получил от ООО «Добрыня» 79740 руб. за проданные им земельные доли общей площадью 4,43 га. (2,5 га.+ 1,93 га.) и выдал расписку в получении денежных средств, указав, что претензий к ООО «Добрыня» не имеет.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, спорная земельная доля площадью 2,5 га. входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, необходимо признать, что сделка по купли-продажи спорной земельной доли площадью 2,5га. состоялась с соблюдением всех требований законодательства: надлежаще оформленный предварительный договор купли-продажи, с указанием предмета договора и стоимости объекта недвижимости. Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером и распиской ответчика.

Истец открыто и добросовестно пользуется земельной долей с момента ее покупки по настоящее время. Ответчик в свою очередь до настоящего времени не предъявлял каких-либо претензий ООО «Добрыня» в отношении земельной доли.

Расчет по сделке произведен в полном объеме, о чем представлен надлежаще оформленный кассовый документ. Доказательств того, что данное доказательство является недопустимым, либо не относящимся к настоящему делу, со стороны ответчика не представлено.

Иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на земельную долю, кроме как неявки ФИО1 в регистрирующий орган, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельной доли состоялся, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Добрыня» к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ООО «Добрыня» на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,5 га., принадлежавшую ФИО1, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанную земельную долю прекратить. 

Решение является основанием для регистрации за ООО «Добрыня» права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,5 га., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Перелыгина