Дело № 2-1146/2021

37RS0010-01-2021-001159-97 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> №» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> №» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> №») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия.

Иск мотивирован тем, что ООО «

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО 

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве № №. Оплата по Договору проведена путем зачета взаимных требований. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец уступил, а ответчик принял в полном объеме права, принадлежащие истцу по ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ответчику денежные средства, уплаченные по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ОАО «

<

данные изъяты>» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации прекращения договора. ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации договора в ЕГРН погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ивановской области ОАО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области соглашение о проведении взаиморасчета от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительной сделкой, задолженность истца перед ОАО «

<

данные изъяты> в размере 1942400 руб. по оплате по договору долевого участия и задолженности ОАО «

<

данные изъяты>» перед истцом в указанном размере по договору оказания услуг восстановлены. ОАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с истца задолженности по договору долевого участия.

Истец полагает, что при расторжении сторонами договора уступки права ФИО1 утратил право требования ДДУ, права и обязанности вернулись истцу. Соответственно и право ФИО1 на односторонний отказ от договора долевого строительства также утрачено. В связи с чем, истец просит признать недействительным односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать а Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора долевого строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, пояснив, что ОАО «

<

данные изъяты>» не сможет построить квартиру и передать ее застройщику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из существа заявленных требований следует, что истец требует признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, секция 2, на 13 этаже, проектной площадью 62,4 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1934400 руб. 

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> №» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. 

По условиям которого, истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме права, принадлежащие истцу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между истцом и ОАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по 

<

адрес> внесена запись о государственной регистрации Договора № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №

Одновременно с этим, в записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № были внесены сведения о ФИО1

В соответствии с ч 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора № И-К1-104-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок не позднее 4 квартала 2016 и передать квартиру в течении 3-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» уведомления об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве прошло более двух лет с момента истечения срока передачи объекта долевого строительства, установленного в договоре. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 8 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росрестра по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве. В пакете документов заявителем было представлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Управление Росреестра по 

<

адрес> в своем отзыве на исковое заявление сообщило, что в ходе проведения правовой экспертизы по всем пакетам документов, представленным на государственную регистрацию, причин и оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ выявлено не было. Запись № о государственной регистрации Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и требования истца не основаны на законе.

Довод представителя истца о том, что ответчик утратил право на участие в долевом строительстве с момента подписания Дополнительного соглашения к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, судом признается несостоятельным, поскольку, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Кроме того, договор расторжения Договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по существу является переменой лиц в обязательстве, и в силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, также подлежит государственной регистрации.

Ссылки представителя истца на ст. ст. 166, 167 ГК РФ не относятся к существу спора, поскольку, в данном случае предметом судебного спора является правоотношения с переменой лиц в уже существующем обязательстве, а не заключение каких-либо сделок.

Требования истца об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует отказать, поскольку, судом установлено, что отказ ФИО1 от договора долевого строительства не противоречит действующему законодательству, и зарегистрировано также в соответствии с законодательством.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты права как аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации расторжения данного договора оснований не имеется, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи). 

Ответчик направил суд заявление о признании иска.

Как видно из существа спора признание иска ответчиком ФИО1 нарушает права и законные интересы ОАО «

<

данные изъяты>», являющегося вторым участником сделки, следовательно, суд не может принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> №» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Б.Андреева 

Мотивированное решение составлено 09.07.2021 г.