Дело № 1-245/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 13 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богомоловой Л.П., 

при секретаре Шипуновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 21 часа 44 минут 13 апреля 2018 г. до 0 часов 51 минуты 14 апреля 2018 г. ФИО1, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно через отсутствующую крышу проник в гараж № № в ГСК № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему П.. имущество: двигатель от автомобиля «Тойота Корса», общей стоимостью 1080 рублей, двигатель от автомобиля ВАЗ 2106, общей стоимостью 1080 рублей, два задних моста от автомобилей ВАЗ 2106, общей стоимостью 1920 рублей, бензобак от автомобиля «Митсубиси Лансер», стоимостью 1500 рублей, выхлопную систему от автомобиля «Митсубиси Лансер», стоимостью 4000 рублей, задний подрамник от автомобиля «Ниссан Скайлайн», стоимостью 2000 рублей, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 11580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего П. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования подробных и последовательных признательных показаний, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Мурадову наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В связи с тем, что дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль с прицепом, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков