Дело 2-3207/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005337-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Симсон А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 33:20:015010:4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (т.1, л.д. 

<

данные изъяты>). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке находится жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности и хозяйственные постройки.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому истец просит определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:4, площадью 620 кв. метров, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, по адресу: обл. Владимирская, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, следующим образом:

ФИО1 определить в пользование часть земельного участка ЗУ 1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

ФИО2 определить в пользование земельный участок ЗУ 2, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

Определить в совместное пользование, для обслуживания жилого дома, часть территории земельного участка - площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты> и площадью 6 кв. метров по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, на участке находится жилой дом, состоящий из целого строения, разделенного капитальной стеной на две половины (части). По техническим характеристикам постройка деревянная, одноэтажная, каждая половина (часть) имеет отдельный вход и подведенные коммуникации. Согласно техническому паспорту БТИ домовладение состоит из Лит. А и Лит. А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. а. В части домовладения - лит. А, помещения - 4, 5 и лит. А1 помещение 2, 3 постоянно проживают истец с семьей. Часть дома ответчика - лит. А, помещение -1, лит. а - пристройка. Постоянно в указанной части ни кто не проживает, домом не пользуется, хозяйственные постройки не обслуживаются. Земельный участок также не обрабатывается.

Порядок пользования земельным участком между сторонами, с учетом соотношения долей в праве собственности, не согласован. При этом, исторически сложившееся пользование территорией участка, существует. Собственник - ФИО1 постоянно проживает в доме и пользуется участком. Часть территории занята хозяйственными постройками, оставшаяся площадь участка, обрабатывается под огород. Учитывая, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании земельным участком, а существующий порядок пользования землей, не позволяет рационально использовать всю территорию, сособственники пригласили кадастрового инженера для подготовки варианта определения порядка пользования земельным участком, с учетом долевого соотношения в праве. Кадастровым инженером ФИО4 разработан вариант порядка пользования, соответствующий долям в праве собственности сторон, при условии внесения минимальных затрат на частичный перенос ограждений внутри территории земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось за истечением срока хранения. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Феерации (далее – ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается.

Суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком между сособственниками согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:015010:4, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 

<

дата>. Ответчиком иного варианта порядка пользования земельным участком не предложено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: обл. Владимирская, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3

<

дата>, следующим образом:

ФИО1 определить в пользование часть земельного участка ЗУ 1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

ФИО2 определить в пользование земельный участок ЗУ 2, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

Определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 для обслуживания жилого дома часть территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и площадью 6 кв. м по местоположению характерных точек 

<

данные изъяты>

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 11 ноября 2024 года.