Дело № 2-2223/2020

УИД 75RS0003-01-2020-003019-40

Р Е Ш ЕН И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 ноября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она проживает в помещения № общежития по адресу: г.Чита, 

<

адрес>. По вине ответчика она не имела возможности в использовании мест общего пользования, поскольку ФИО2 установила дверь, где находятся ванна, туалет и умывальник. После установки двери оказался полностью перекрыт приток и отток воздуха в этом помещении, нарушился микроклимат, вследствие чего возникла чрезмерная влажность, постоянна сырость, духота, неприятные запахи, на окне и подоконнике появилась плесень и грибок. Из-за повышенной влажности испортились личные вещи и общее имущество жильцов (рама окна, отделка стен, двери ванну и туалет).

25 мая 2020 года обратившись в суд с исковым заявлением о демонтаже двери, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, исковое заявление было возвращено для устранения недостатков.

10 июля 2020 года ФИО2 переехала в другое место жительство и демонтировала дверь.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 4 924 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнив, что привлечением её к административной ответственности и назначением штрафа в размере 5000 руб., ей также причинены физические страдания. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, и указала, что её вины в отсутствии вентиляции в секции не имелось, дверь добровольно демонтировала, с ФИО1 возник бытовой конфликт в ходе которого, ФИО1 укусила её за что и понесла административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации, в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено в суд доказательств тому, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, несмотря на то, что при рассмотрении дела судом истцу была дополнительно разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается. Взыскание компенсации морального вреда по нарушению имущественных правоотношений не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как неразрывно связанные с основным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.