Дело № 2-2787/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003027-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства,

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.03.1993 был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и АО «Полиэкс».

На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2 и два ее сына ФИО1, ФИО1. 

Договор передачи квартиры подписывала ФИО2 Однако, по сложившейся практике, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан была указана лишь она сама, а также количество членов семьи - 3 человека, что также подтверждается регистрационным удостоверением, и выпиской из домовой книги, где прописаны были на момент приватизации ФИО2 и два ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что на момент подписания договора в квартире проживали и были зарегистрированы, ФИО2 и два ее сына, то в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) данное жилое помещение принадлежало всем членам семьи на праве общей совместной собственности, но сыновья ошибочно не были указаны в договоре приватизации. Названные лица постоянно проживали в указанной квартире на момент приватизации, являлись членами одной семьи. В последствии доли также не были определены между сособственниками.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, разрешить вопрос об определении долей в настоящее время нет возможности. Учитывая то обстоятельство, что все были участниками приватизации, истец полагает, доли в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными и составлять по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд:

признать недействительным договор от 30.03.1993 о передаче жилья в совместную или долевую собственность №, в порядке приватизации квартиры № по 

<

адрес> в части не включения в число сособственников квартиры ФИО2, ФИО1, ФИО1;

определить доли в праве собственности на квартиру № № по 

<

адрес>, равными, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО1, ФИО1;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/3 долю в праве собственности на квартиру № № 

<

адрес>

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО1 настаивали на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № на квартиру 

<

адрес>, между ФИО2 и АО «Полиэкс».

На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2 и два ее сына ФИО1, ФИО1. 

Договор передачи квартиры подписывала ФИО2 Однако, по сложившейся практике, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан была указана лишь она сама, а также количество членов семьи - 3 человека, что также подтверждается регистрационным удостоверением, и выпиской из домовой книги, где прописаны были на момент приватизации ФИО2 и два ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что на момент подписания договора в квартире проживали и были зарегистрированы, ФИО2 и два ее сына, то в соответствии со статьей 244 ГК РФ данное жилое помещение принадлежало всем членам семьи на праве общей совместной собственности, но сыновья ошибочно не были указаны в договоре приватизации. Названные лица постоянно проживали в указанной квартире на момент приватизации, являлись членами одной семьи. В последствии доли также не были определены между сособственниками.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, разрешить вопрос об определении долей во внесудебном порядке в настоящее время нет возможности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что все члены семьи, проживающие совместно, будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истца о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, является законным и обоснованным. В число сособственников квартиры следует включить истца и третье лицо ФИО1, поскольку на момент приватизации они были зарегистрированы в спорной квартире, имели право участвовать в приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что квартира фактически передана в собственность трех членов семьи П-вых.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в собственность ФИО2, которая умерла.

Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился муж ФИО4, который также впоследствии умер (ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти за принятием наследства к нотариусу обратились сыновья – истец по настоящему гражданскому делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Статья 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом. 

Суд признает недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 30.03.1993 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> в части не включения в число сособственников квартиры ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №).

Определяет доли ФИО2, ФИО1, ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Включает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части не включения в число сособственников квартиры ФИО1 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии № №).

Определить доли ФИО2, ФИО1, ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу

<

адрес> признав их равными, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2024.