УИД 22RS0№-71

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

05 июня 2024 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.05.2023г..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Ответчик, Клиент, Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее -Договор) на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

В связи с тем, что Заемщиком было оплачено всего 0 руб., из них 0 в счет процентов, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 74 250 руб.

Указанную сумму задолженности в размере 74 250 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2427,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12100 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 64-67).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 50).

Представители истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект»и 3-го лица ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 74-76).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, т.е. в пределах заявленных им требований (л.д. 7-9), суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица, в порядке в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). 

Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, п. 1 которой предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании ч. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 01.05.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в табличной форме был заключен договор потребительского займа № (далее -Договор) (л.д. 23). 

Предмет заключенного между сторонами договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях предоставления потребительского займа. 

Договор потребительского займа № от 01.05.2023г. между Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и Заемщиком ФИО1 заключен на условиях: сумма займа 29 700 руб., процентная ставка - 365,00% годовых (1,000 % в день), срок возврата 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора – до полного фактического погашения (п.п.1-4 Индивидуальных условий – л.д. 23). 

Договор потребительского займа № от 01.05.2023г. между Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и Заемщиком ФИО1 заключен в электронном виде с использованием функционала сайта Займодавца в сети интернет по адресу: https://cash-u.com/), ввода заемщиком одноразового сгенерированного специального индивидуального кода (простой электронной подписи), направленного смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона, что следует из материалов дела (л.д.23-24) и не оспорено ответчиком.

Подписывая указанный договор, Заемщик ФИО1 согласилась с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, находящимися в общем доступе на сайте https://cash-u.com/documents (п.14 Договора - 23).

Заключение договора займа в электронном виде не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам. 

При оформлении договора займа № от 01.05.2023г. Заемщик ФИО1 для получения суммы займа указала реквизиты платежной (банковской) карты MIR (Sberbank) №******57992 (Заявка (оферта) на предоставление займа – л.д. 23 оборот). 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком - заемщиком ФИО1, что при заключении договора займа она добровольно выразила желание воспользоваться дополнительными услугами: - Премиум аккаунтом, стоимость пользования которым составляет 5500 руб., - «Страхование жизни Должника», стоимостью 2200 руб.. С условиями их предоставления ознакомилась непосредственно перед подключением указанных услуг (л.д. 18, 24).

Факт предоставления Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» Заемщику ФИО1 суммы займа в размере 22000 рублей 00 копеек (без учета стоимости оплаченных за счет заемных средств дополнительных услуг «Премиум аккаунт» и «Страхование жизни» в общем размере 7700 руб.) на карту №******57992 (банк-эмитент карты ПАО Сбербанк) подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 25).

Размер суммы займа и факт передачи денежных средств по договору займа потребительского займа № от 01.05.2023г. ответчиком не оспорен.

Учитывая, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит - действительна, указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

П. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в действовавшей на момент заключения договора редакции в ред. Федерального закона ред. от 31.07.2020г.) предусматривала, что выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно условиям договора потребительского займа № от 01.05.2023г., заключенного между Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и Заемщиком ФИО1, размер займа составляет 29 700,00 руб. а срок его возврата определен сроком 30 дней единовременным платежом в общем размере 38610 руб., из которых - 29700 руб. - сумма займа, 8910 руб. - проценты за пользование суммой займа (п.п.1-4,6 Индивидуальных условий – л.д. 23). 

Следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, срок возврата по которому не превышает одного года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", положения настоящего Федерального закона вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в действовавшей в спорный период заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена ч. 24, согласно которой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеназванных положений максимальное начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа № от 01.05.2023г. не может превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного кредита, т.е. 44 550 руб., а общий размер взыскания не может превышать 74 250 руб. (из расчета 29 700,00 руб. (сумма займа) Х 1,5 + 44 550,00 руб.).

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 какие-либо платежи не вносились.

Доказательств полного или частично исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный Договором для полного погашения займа по договору потребительского займа № от 01.05.2023г., т.е. в срок 30 дней, окончание которого определено датой 31.05.2023г. в соответствии с условиями договора (п.2, п.6 - л.д. 23), предъявление истцом требований о взыскании всей просроченной задолженности в общем размере 74250,00 руб. (включая основной долг 28700,00 руб. + 29700,00 руб. Х 1,5 - максимальный размер начислений процентов по договору) не противоречит императивным требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также не нарушает права ответчика как потребителя финансовых услуг.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в том числе в части применения к заемщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из договора займа обязательств (л.д. л.д. 10).

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами по делу не имеется.

Свое право на предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа истец обосновал наличием у него соответствующего права требования по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 28.04.2022г. ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого получены права (требования). В соответствии с п.2.7 указанного соглашения, переход прав (требований), в том числе по договору займа № от 01.05.2023г., от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами реестра переуступаемых прав (Требований) - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Указанное позволяет сделать вывод о наличии у истца ООО МКК «Киберлэндинг» права требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору потребительского займа № от 01.05.2023г., заключенному между Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и Заемщиком ФИО1.

До обращения с настоящим иском истец ООО МКК «Киберлэндинг» в соответствии с ч. 1 ст. 121 и ст.122 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 01.05.2023г.. 

Судебный приказ от 21.11.2023г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был отменен на основании определения от 11.05.2023г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (дело № - л.д. 36, 77-80).

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 427,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально и являлись для истца необходимыми по настоящему делу и проистекшими от неправомерных действий заемщика, нарушившего свои обязательства по договору займа.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец также просил возместить ему понесенные им расходы на оплату юридических услуг на основании заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ТЕЯ» договора № об оказании юридических услуг от 04.12.2023г. (л.д. 37-37 оборот).

Предметом указанного договора является оказание комплекса юридических услуг: - юридическая консультация и сбор доказательств (документов) (п.1.2.1), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд (п.1.2.2), ведение дела в суде общей юрисдикции (п.1.2.3). Объем оказываемых Исполнителе услуг Заказчику указывается в Приложении № к Договору (Реестр заказчика), являющемся неотъемлемой частью Договора (п.1.3). Стоимость услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляет 12 1000 руб. 00 коп. за одного должника, указанного в Приложении № к Договору (п.3.1).

Указанные Договор и Приложение подписаны сторонами через операторов ЭДО ООО «Компания Тензор» и АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 37-39). 

Оплата ООО МКК «Киберлэндинг» оказанных ему услуг, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа № от 01.05.2023г., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (за исключением лиц, указанных в ст. 51 названного Кодекса).

По смыслу указанных выше статей ГПК РФ осуществление организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу действующего законодательства основной принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г.).

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая объем заявленных по делу требований и выполненной юристом работы, а также время, необходимое на подготовку им искового заявления, отзыва на иск, частную и апелляционную жалобы, заявления о возмещении судебных расходов, суд полагает подлежащими возмещению представительские расходы истца частично в общем размере 45 000 руб.: 35000 руб. за участие представителя ответчика в 8 (восьми) судебных заседаниях, и 10000 руб. – за услуги по составлению возражений и заявлений, в том числе за составление заявления о возмещении судебных расходов).

Суд полагает, что применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, удовлетворением требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей обеспечивает баланс интересов противостоящих субъектов материально-правового конфликта и соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом сложности дела и продолжительности рассмотренного спора, а также затраченного представителем на ведение дела времени, объема оказанной юридической помощи, рыночной стоимости оказанных услуг, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233, пункта 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.05.2023г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от 01.05.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору) в сумме 74250,00 руб. (включая основной долг 28700,00 руб. + 44 550 руб. проценты за пользование заемными средствами), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 427 руб. 50 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина