№1-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гусев 22 марта 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Лариной Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Хребтань Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи подвергнутой на основании вступившего в законную силу 24 января 2020 года постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 декабря 2019 года административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, она 19 апреля 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Кооператор» ООО «Продкооп», по адресу: 

<

...>, тайно из корыстных побуждений похитила размещенные для продажи на торговых стеллажах одну упаковку хлеба «Королевский» стоимостью 37 рублей 46 копеек, одну пачку масла «Сливочное» стоимостью 105 рублей, одну упаковку сыра «Моцарелла» стоимостью 90 рублей, одну упаковку сухого корма для кошек «Китекат» стоимостью 52 рубля 07 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Продкооп», на общую сумму 284 рубля 53 копейки.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Продкооп» имущественный ущерб на общую сумму 284 рубля 53 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении уголовного дела по существу от представителя потерпевшей стороны - адвоката Куртуковой Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Указано, что подсудимая возместила ООО «Продкооп» причиненный вред, принесла извинения, между сторонами состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей стороны, пояснила, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат Хребтань Е.С., с учетом согласия подсудимой, просил ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Государственный обвинитель – помощник Гусевского городского прокурора Ларина Т.И., не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, ранее не судима, полностью загладила причиненный вред (л.д.109), с потерпевшей стороной примирилась.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с записью - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Д.В. Колотилин