Судья Емельянова Л.Ф. № 33-46/2026

УИД 46RS0007-01-2025-000191-89

№ 2-232/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Мацько Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Золотухинского районного суда Курской области от 21 августа 2025г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>) от 28.09.2021 по состоянию на 20 апреля 2025 года в размере 308 692(триста восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 98(девяносто восемь) копеек, из которых: 307 117(триста семь тысяч сто семнадцать) рублей 87(восемьдесят семь) копеек – просроченная ссудная задолженность, 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 11(одиннадцать) копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки, а всего 318 910 (триста восемнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 30(тридцать) копеек».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика К. - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк просит взыскать с наследников, обязанных нести ответственность по долгам наследодателя за счёт стоимости наследственного имущества должника, задолженность в размере 308 692 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил довод о том, что у заёмщика имелся договор страхования жизни, заключенный одновременно с кредитным договором, со страховой компанией для обеспечения рисков.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.09.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (уступило право требования ПАО Совкомбанк) и К.. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>) о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в сумме 432 637,48 руб. под 5,9% годовых, а при переменной процентной ставке под 17,5 % годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев.

Факт получения К. кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. К. умерла и на момент ее смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету следует, что по состоянию на 20 апреля 2025 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 308 692 руб. 98 коп., из которых: 307 117 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 476 руб. 11 коп. - просроченные проценты.

Согласно представленному нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области наследственного дела К. в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: сын ФИО3 и дочь ФИО2, а сын - ФИО4 в наследство не вступал.

Наследственная масса состоит из трех земельных участков, земельного пая и жилого помещения.

Кроме того, согласно сведениям об открытых счетах физического лица от 21.07.2025г. подтверждается, что на имя К. были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д.121).

Рассматривая спор, и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.416, 418, 810-811, 819, 1110, 1112, 1142,1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.14, п.п.58-59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что обязательства заемщика не были исполнены надлежащим образом, соответственно, ответственными за исполнение кредитных обязательств умершего заемщика являются ответчики, принявшие наследство, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся кредитную задолженность, находящуюся в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учёта иных юридически значимых обстоятельств по делу, от установления которых зависела обоснованность заявленного иска, и которые скрыл Банк при рассмотрении спора по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, при оформлении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 28.09.2021г. 

<

данные изъяты> с учетом соглашения №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 22.02.2023г.) заемщик К. выразила согласие на подключение ее к Программе «Финансовая защита», стоимость – 79 637 руб. на срок кредита с 28.09.2021г. по 27.09.2025г. (п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.16).

Из представленного банком по запросу суда апелляционной инстанции Описания Программы «Финансовая защита» в разделе V опции «Отказ от взыскания», указаны события, при наступлении которых банк откажется от взыскания задолженности по кредиту, и среди событий указана - смерть клиента.

По условию п.5.4 Описания Программы «Финансовая защита», принятие банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом. При этом, банк обязан будет направить соответствующую информацию (в т.ч. о погашении/не погашении задолженности по договору) в одно из бюро кредитных историй в порядке и сроки, установленные законодательством.

Следовательно, Программой «Финансовая защита» предусмотрен отказ банка от взыскания, который выражается в освобождении от долгового обязательства в случае смерти клиента. Для использования этой опции наследнику или родственнику заемщика нужно предоставить в банк свидетельство о смерти клиента.

Такие сведения у банка имелись, в связи с чем иск подан к наследникам.

При этом иного толкования, вопреки мнению банка, как прекращение долговых обязательств по кредитному договору, такие условия не содержат.

Вместе с тем, эти обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не были исследованы и установлены, на что обоснованно обращено внимание автора апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>" 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

определила:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 21.08.2025 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2026г.

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда Ольховникова Н.А.