Дело №

УИД 26RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15.01.2025

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Доверие» о взыскании личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Доверие» о взыскании личных сбережений. 

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 шара Викторовна заключены следующие договоры передачи личных сбережений: № от ДД.ММ.ГГГГ. (продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 76 789 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. (продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 564 340 рублей. По вышеуказанным договорам Истец передала Ответчику денежные средства на общую сумму 641 129 рублей. При устном (порядок указан в договоре передачи личных сбережений) обращении Истца в адрес Ответчика с заявлением о возврате личных сбережений, последний ответил отказом. В отношении Ответчика было открыто дело о банкротстве. Требования ФИО1 о возврате долга не были включены в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу о банкротстве КПК «Доверие» было прекращено в связи с отсутствием кандидатур Арбитражных управляющих. В отношении руководства кооператива был вынесен Октябрьским районным судом 

<

адрес> приговор о признании виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с КПК «Доверие» в пользу ФИО1, ИНН № сумму долга в размере 641 129 рублей. 

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, конверты возвращены по причине истечения срока хранения, сведений о причинах своей неявки суду не представлено, повестка вернулась по причине истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. 

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КПК «Доверие» и ФИО3 заключены договоры передачи личных сбережений: № от ДД.ММ.ГГГГ. (продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 76 789 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. (продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 564 340 рублей.

Передача денежных средств подтверждается представленными в материалы дела договорами передачи личных денежных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Доверие» прекращено.

Из договоров следует, что кооператив обязан вернуть денежные средства члену кооператива по истечении срока, указанного в договорах (п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Иного порядка возврата не предусмотрено, следовательно, отдельно обращаться с претензией истец не обязан. 

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены, доказательств обратного суду представлено не было.

Из п. 4.1 договора следует, что кооператив несет ответственность за своевременность возврата члену кооператива денежных средств и назначения компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа. 

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств (личных сбережений) по договора передачи личных сбережений исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного КПК "Доверие" суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с КПК «Доверие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 823 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Доверие» в пользу ФИО1, ИНН № сумму долга в размере 641 129 рублей. 

Взыскать с КПК «Доверие» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17 823 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Председательствующий судья О.И.Остапенко