РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просила взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1174612 рублей 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 225273 рубля 68 коп., судебные расходы 15450 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 11.09.2017г. по 16.11.2017г. ответчик без каких – либо законных оснований приобрела за счет истца 1174612 руб. 50 копеек. Ответчик сообщила истцу, что имеет связи с иностранными инвесторами, которые могут быть полезны в деятельности истца. Ответчик предложила истице оказать услугу по привлечению компаний в ее бизнес. Истец несколькими платежами перевела ответчику в общем размере 1174612 руб. 50 коп., в том числе в иностранной валюте – долларах США. Однако ответчик каких – либо действия не предприняла. Денежные средства на претензию не возвращены. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Почтовая корреспонденция вернулась «за истечением срока хранения», «адресат не проживает». Суд рассмотрел дело без участия ответчика по основанию ст. 119, 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец передала, путем банковских переводов, ответчику денежные средства в общей сумме 1174612 рублей 50 копеек, часть переводилась в долларах США. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Судом, с учетом пояснений истца в иске, установлено, что ответчик без каких – либо законных оснований приобрела за счет истца 1174612 руб. 50 копеек. Ответчик сообщила истцу, что имеет связи с иностранными инвесторами, которые могут быть полезны в деятельности истца. Ответчик предложила истцу оказать услугу по привлечению компаний в ее бизнес. Однако ответчик каких – либо действия не предприняла. Денежные средства на претензию не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ответчика, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что передавая спорные денежные суммы, истец не выражала намерений подарить денежные средства ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты в сумме 225273 руб. 68 коп. за период с 11.09.2017г. по 10.09.2020г. Проверив расчет истца суд находит его не верным.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: неосновательное обогащение в сумме 1 174 612 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 273 рубля 68 копеек за период с 11.09.2017г. по 10.09.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев