Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-245/2023 Судья Буланая О.П.

№ 5712 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО6

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденной ФИО7, её защитника - адвоката Фокиной Т.С., защитника наряду с адвокатом Станайтиса А.Г.

рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2023 года апелляционную жалобу осужденной ФИО7 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года, которым 

ФИО7. 

<

...> ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 246.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО7, ее защитника – адвоката Фокиной Т.С., защитника наряду с адвокатом Станайтиса А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор как незаконный, необоснованный отменить, постановить оправдательный приговор, ввиду отсутствия в действиях состава преступления; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признана виновной в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения не позднее 10.20 

<

дата> управляла автомобилем «Мерседес С180» государственный регистрационный номер №... до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 10.20 у 

<

адрес> и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у неё было установлено состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, постановить в отношении нее оправдательный приговор, ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246.1 УК РФ. 

Осужденная не соглашается с выводами суда, квалифицировавшего ее действия как умышленные, указывает, что суд в приговоре не указал о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, а наоборот оценивая ее доводы о неосведомленности о том, что в состав препарата валосердин, который она принимает, входит фенобарбитал, указал, что при необходимой предусмотрительности, а также в силу возраста и образования она имела возможность ознакомиться с составом принимаемого препарата, то есть оценил указанные доводы критически, но не оспаривал их. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как указанные обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре характерны для преступления, совершенного по неосторожности- небрежности, но не как не для умышленного преступления. 

Далее осужденная ссылается на то, что в инкриминируемых ей действиях, квалифицированных по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отсутствует объективная сторона указанного преступления, полагает, что не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ. Указывает, что водительское удостоверение ею было сдано 

<

дата>, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ с указанного дня возобновилось течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного ей по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>. То, что в материалах дела имеется подписанное ею ходатайство о сдаче водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не отменяет правил исчисления срока наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагает, что приговор суда отмене, либо изменению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО7 в инкриминируемом преступлении, а именно в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Вопреки доводам осужденной, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ФИО7 преступления. 

Обжалуемый приговор содержит подробное описание преступного деяния, совершенного ФИО7 Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ей обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам. 

Так вина осужденной ФИО7, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым 

<

дата> он в составе наряда ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей по пресечении нарушений в области дорожного движения, в 

<

...> их наряд прибыл по вызову к 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес С180», которым управляла гр. ФИО7, состояние которой вызвало сомнение у инспектора ДПС, оформлявшего дорожно-транспортное происшествие. поведение ФИО7 указывало на возможное нахождение её в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение отстранить ее от управления транспортным средством, также ей было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. ФИО7 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотестера, однако не смогла надлежащим образом его пройти, правильно сделать выдох, чтобы прибор мог зафиксировать наличие или отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, был зафиксирован отказ от теста. Затем ФИО7 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинское учреждение, она согласилась пройти указанное освидетельствование и сопровождена в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО7 привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Согласно акту о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО7 установлено опьянение в результате употребления психотропного вещества фенобарбитал; 

показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5 согласно которым 

<

дата> они принимали участие в качестве понятых при составлении сотрудником ГИБДД административных протоколов в отношении ФИО7 – водителя автомобиля «Мерседес», в их присутствии ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, пройти которое она согласилась, однако не смогла его пройти – сделать выдох в трубку прибора, в связи с чем был зафиксирован отказ от теста; 

показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым 

<

дата> была выявлена ФИО7, которая управляла автомобилем с признаками опьянения, которая прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации и у которой согласно в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества фенобарбитал. По базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО7 была привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение она сдала в ГИБДД 

<

дата>;

показаниями свидетеля ФИО – старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД Росии по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которым в ГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга было зафиксировано ходатайство ФИО7 от 

<

дата> о принятии у нее водительского удостоверения для исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; 

рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому 

<

дата> около 10.20 у 

<

адрес> водитель ФИО7 управляла транспортным средством «Мерседес С180» с государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке), двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, ФИО7 по состоянию на 

<

дата> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях от 

<

дата> вступившим в законную силу, и к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях от 

<

дата> вступившим в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, считается лицом, подвергнутым административному наказанию;

протоколами об отстранении от управления транспортным средством №... от 

<

дата>, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 

<

дата>, согласно которым ФИО7, 

<

дата> около 

<

...> в присутствии двух понятых у 

<

адрес> отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки «Мерседес С180» государственный регистрационный номер №... RUS и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду зафиксированного отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как лицо, которое управляло автомобилем с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 

<

дата>, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением фенобарбитала;

рапортом инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Начало течения срока лишения специального права - 

<

дата>, окончание течения срока лишения специального права - 

<

дата>. Водительское удостоверение выдано гр. ФИО7 

<

дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен;

ходатайством ФИО7 от 

<

дата>, согласно которому последняя обратилась в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о принятии на хранение водительского удостоверения серии №... в связи с тем, что она лишена права управления транспортным средством на 12 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 52 санкт-петербурга от 

<

дата> по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

копией постановления Мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, со сведениями о вступлении постановления в законную силу 

<

дата>, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 

Осужденная ФИО7 не оспаривала, что 

<

дата> управляла автомобилем «Мерседес С180» государственный регистрационный номер №..., и в районе 10.20 у 

<

адрес> попала в дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в стоящий автомобиль, в дальнейшем по направлению сотрудников ГИБДД прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у нее в организме был обнаружен фенобарбитал, однако указала, что в состоянии опьянения она не находилась, не имела умысла управлять автомобилем в состоянии опьянения, так как накануне приняла лекарственное средство ФИО8 и не знала, что в его состав входит фенобарбитал, ее поведение не соответствовало состоянию опьянения, она плохо передвигалась ввиду заболевания суставов. Также указала, что не являлась лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как по состоянию на 

<

дата> предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию после того, как она отбыла наказание за указанное административное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> вступившему в законную силу 

<

дата>, истек. 

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, кроме того, не находятся в противоречии с показаниями самой осужденной об обстоятельствах при которых она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных в приговоре доказательств, а также при их исследовании, проверке и оценке, не допущено, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, сведений, содержащихся в иных документах, отсутствуют. Их достоверность и допустимость не оспаривается сторонами. В апелляционной жалобе не приведено доводов со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, о недопустимости исследованных судом и положенных в основу обвинительного приговора доказательств. Не представлено таких доводов и стороной обвинения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности ФИО7 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы осужденной фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, как подтверждающих её виновность в инкриминируемых преступлениях, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, как подтверждающих виновность ФИО7 в инкриминируемом преступлении, не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для его отмены. 

Факт управления осужденной ФИО7 

<

дата> автомобилем в состоянии опьянения, проверен в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний свидетелей ФИО2 - сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого зафиксирован отказ от его прохождения, отстранившего её от управления транспортным средством, направившего её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у осужденной было зафиксировано состояние опьянения; свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был зафиксирован отказ от освидетельствования и направления осужденной на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое она пройти согласилась; сведениями, изложенными в документах административного производства в отношении ФИО7, в том числе акте медицинского освидетельствования №... от 

<

дата>, согласно которому у нее установлено состояние опьянения. 

Суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений закона в ходе административного производства в отношении ФИО7, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Законом РФ «О полиции», зафиксировано в соответствующих протоколах и актах, в том числе и в акте медицинского освидетельствования. 

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, иные документы.

Согласно положениям ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (в том числе, события преступления).

Исследованные судом документы административного производства в отношении ФИО7, в том числе акт медицинского освидетельствования №... от 

<

дата> содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора, в качестве доказательств.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, постановлением от 

<

дата> было прекращено в связи с установлением в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалы об установлении в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также установленные в ходе административного производства сведения о привлечении осужденной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>), с рапортом об обнаружении признаков преступления были представлены в орган дознания УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и том, что исследованные судом документы, отражающие обстоятельства совершения ФИО7 

<

дата> деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ содержат достаточные данные, которые позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> водитель ФИО7, управляла транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> следует, что ФИО7 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием достаточных оснований полагать, что она - водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и зафиксированным отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно исследованным доказательствам при освидетельствовании ФИО7 на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован отказ от теста, при этом согласно показаниям свидетелей, ФИО7 не сделала надлежащий выдох в прибор для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, указанные обстоятельства не отрицала и сама осужденная), при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, пройти которое она согласилась. 

Согласно п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, согласно п. 3 указанного Порядка медицинское освидетельствование производится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях) имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования, в частности, лица, которое управляет транспортным при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) клиническим признаками опьянения являются: изменения психической деятельности, такие как неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; изменения вегетативно-сосудистых реакций, такие как гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушения двигательной сферы, таки как двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

ФИО7 была доставлена на медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», то есть в организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; освидетельствование ФИО7 производилось врачом-психиатром- наркологом указанной организации ФИО1, то есть надлежащим лицом; при проведении медицинского освидетельствования ФИО7 в биологическом объекте (крови) ФИО7 обнаружен фенобарбитал, то есть психотропное вещество, включенное в Список III психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Кроме того, несмотря на зафиксированные поражения суставов кистей рук, тазобедренного сустава справа, и жалобы на боль в суставах, у ФИО7 также установлены изменения психической деятельности, такие как сонливость, заторможенность, формальный контакт, инъецированность склер, нарушения двигательной сферы, такие как ошибки при выполнении координаторных проб, результат пробы Ташена 15 секунд, нарушения речи в виде дизартрии (речь смазанная) иные клинические признаки опьянения.

В пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №... указано заключение – установлено состояние опьянения, с указанием даты окончания освидетельствования - 

<

дата> Акт подписан врачом психиатром-наркологом, производившим освидетельствование. 

Медицинское освидетельствование ФИО7, а также оформление его результатов проведены в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н. Составленный по результатам освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 

<

дата> отвечает положениям указанного Порядка.

Принимая во внимание изложенное выше, основания сомневаться в обоснованности заключения медицинского освидетельствования ФИО7, указанного в акте №... от 

<

дата> - 

<

дата> установлено состояние опьянения, отсутствуют. 

Таким образом, суд верно установил, что ФИО7 

<

дата> управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, критически оценив показания осужденной о том, что она в состоянии опьянения не находилась, а указанное состояние у нее было установлено вследствие наличия у нее заболеваний, в том числе артроза тазобедренного сустава, вследствие чего она плохо передвигалась. Как указано выше, состояние опьянения было установлено у ФИО7 с учетом ее внешнего вида – наличия видимых повреждений, а именно поражения суставов кистей рук, тазобедренного сустава справа, а также ее жалоб на состояние здоровья, а именно, на боль в суставах.

Доводы осужденной ФИО7 о том, что она принимала лекарственное средство ФИО8, также не ставят под сомнение результаты ее медицинского освидетельствования, а именно заключение об установлении у нее состояния опьянения. 

Так, активным веществом указанного лекарственного препарата является фенобарбитал - психотропное вещество, включенное в Список III психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, а вспомогательным веществом – этанол 95% 

Юридическая квалификация действий ФИО7 по ч. 1 ст. 246.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, для освобождения её от уголовной ответственности, для постановления в отношении неё оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как верно установлено судом, на основании исследованных допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, ФИО7 

<

дата> будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем до момента совершения дорожно-транспортного происшествия и направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у неё было установлено состояние опьянения. 

Состояние опьянения у ФИО7 зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от 

<

дата> №... в соответствии с п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н при наличии более трех клинических признаков опьянения, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта психотропного вещества.

Установленное у ФИО7 состояние опьянения сомнений не вызывает. 

Доводы осужденной о неумышленном характере своих действий, так как целенаправленно психотропное вещество она не употребляла, принимала ФИО8 и не знала о том, что в его состав входит фенобарбитал, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре о том, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, а также юридическую квалификацию ее действий.

Так ФИО7 как водитель, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в силу п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно показаниям ФИО7 ФИО8 она употребляла в силу своего возраста, ввиду наличия у нее заболевания сердечно-сосудистой системы наряду с иными препаратами тогда когда у нее был учащенный пульс в дозировке 63 капли, то есть обладала информацией о показаниях к его употреблению, его фармакологическом действии, как препарата с седативным действием, о его дозировании и способе приема, а следовательно обладала информацией и о составе указанного препарата (фенобарбитал), о его влиянии на организм, побочных действиях, а также об особых указаниях при его применении, связанных с указанием о влиянии препарата на способность к вождению автотранспорта, согласно которым при применении препарата не рекомендуется выполнение потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенной концентрации внимание и быстроты психомоторных реакций, в том числе управление транспортными средствами. Из показаний осужденной следует, что она знала о том, что употребляемый ею препарат содержит этиловый спирт и не управляла автомобилем сразу после его употребления, что также подтверждает ее осведомленность о составе препарата, о его воздействии на организм, а также его воздействии на способность к вождению автотранспорта. 

Вместе с тем, не смотря на указанную осведомленность, а также при наличии ряда клинических признаков опьянения, таких как сонливость, заторможенность, нарушения двигательной сферы ФИО7 

<

дата> управляла автомобилем.

Таким образом, выводы суда о том, что управляя автомобилем 

<

дата> при наличии ряда клинических признаков опьянения, а также психотропного вещества в организме, передвигаясь в нем по улицам города, являясь участником дорожного движения ФИО7 осознавала то, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, то есть общественную опасность своих действий.

Доводы осужденной ФИО7 о том, что она употребила препарат за три дня до того как 

<

дата> и не знала, что у нее в организме имеется фенобарбитал, судом также не ставят под сомнение выводы суда выводы суда, изложенные в приговоре об умышленном характере ее действий и обоснованно критически оценены судом, поскольку состояние опьянения у нее было установлено наряду с обнаружением в организме психотропного вещества еще и наличием ряда клинических признаков опьянения, в том числе связанных с изменением психической деятельности и свойственных воздействию на организм, оказываемому фенобарбиталом (психотропным веществом), и иных признаков опьянения. 

Доводы осужденной о том, что на момент управления транспортным средством 

<

дата> и установления у нее состояния опьянения, она не являлась лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как с момента отбытия ею наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, истек срок в течение которого она являлась лицом, подвергнутым наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Так, согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. 

В силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (в том числе водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом. При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»)

Согласно материалам уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга – и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В дальнейшем, постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

При таких обстоятельствах, в силу изложенных выше положений закона срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в виде 01 года 06 месяцев назначенный за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО7, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга – и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 

<

дата> уже была лишена такого права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При этом как следует из материалов уголовного дела срок лишения права управления транспортными средствами в виде 01 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга – и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 

<

дата> в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ исчислен с 

<

дата>.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). 

Таким образом, момент совершения ФИО7 инкриминируемого деяния – 

<

дата> указанный срок, в течение которого она считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, не истек. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы осужденной о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, то есть раньше постановления мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга – и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которое вступило в законную силу 

<

дата>, а следовательно, было исполнено раньше, не основаны на положениях закона, и на материалах уголовного дела, содержащих сведения об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 

<

дата>.

Кроме того, обращает на себя внимание то, что не смотря на указанную в копии постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 

<

дата> даты его вступления в законную силу 

<

дата>, исходя из положений ст. ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом согласно сведениям представленным в суд апелляционной инстанции копию указанного постановления ФИО7 получила 

<

дата>, при этом сведения об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в материале не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО7, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены, по ним судом приняты обоснованные решения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО7 в обжалуемом приговоре отсутствуют выводы, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Изложенный в приговоре довод о том, что ФИО7 при необходимой предусмотрительности имела возможность ознакомиться с составом принимаемого препарата и информацией о том, что при применении препарата не рекомендуется управление транспортными средствами, касается оценки наличия у осужденной возможности ознакомиться с инструкцией применения лекарственного препарата, но не относится к оценке ее действий связанных с управлением автомобилем 

<

дата> в состоянии опьянения. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона. 

Наказание, как основное – в виде штрафа (в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом за совершенное преступление), так и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (не на максимальный срок, предусмотренном уголовным законом за совершенное преступление), осужденной ФИО7 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, однако являющегося умышленным, направленным против безопасности движения данных, характеризующих её личность, ее возраста, состояния ее здоровья (наличие ряда заболеваний), установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости либо суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отмене либо изменению не подлежит и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий