Дело № 1-257/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08.04.2017 в период времени с 9 часов до 13 часов. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и постучала в дверь. На стук в дверь ФИО1 никто не открыл. ФИО1 убедившись, что в доме никого нет, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проникла в веранду дома, где в холодильнике взяла ключ от дома, подошла к двери и ключом открыла дверь и незаконно проникла в дом по 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - золотую цепь стоимостью 40000 рублей, золотой крест стоимостью 15000 рублей, золотой браслет стоимостью 47000 рублей, золотой браслет стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо стоимостью 25000 рублей, кусок золота стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 154000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного ущерба по делу, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 141500 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - залоговый билет № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - золотой крест оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 141500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов