ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «19» июня 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

о

защитника - адвоката Штурмак М.И., представившего удостоверение №1147, выданного Управлением Минюста России по Курской области 26.10.2015 года и ордер №087458 от 13.06.2019 года, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ушкинская, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, несудимого, 

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08..02.2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, распивал спиртное. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к себе домой в д. Комякино, 

<

адрес> на мопеде марки «Nexus ShiFT 50», не имеющем государственных регистрационных знаков. С этой целью ФИО1, зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в свой мопед, завел двигатель и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД, отъехал на мопеде марки «Nexus ShiFT 50» с парковочного места, расположенного у подъезда 

<

адрес> и проследовал по 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск - гр. Украины».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> мопед марки «Nexus ShiFT 50», не имеющем государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Поскольку в ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было проведено его освидетельствование на приборе Юпитер, заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,471мг/л при допустимом 0,16 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находясь у дочери в гостях в 

<

адрес>, а вечером решил поехать домой в д. Комякино. Сев за руль своего мопеда, он отъехал от 

<

адрес> и поехал в д. Комякино, но по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, было проведено освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Штурмак М.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС об остановке водителя ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д.5), документами, составленными инспекторами ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,0,639(мг/л) (л.д.12-15); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-9); протоколом осмотра места происшествия, на котором находится мопед марки «Nexus ShiFT 50», не имеющем государственных регистрационных знаков, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.17-18)

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял принадлежащим ему транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62-64, 65-66,67).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. 

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В.Важенина