дело № 2-1264/2024 

УИД 48RS0002-01-2024-000802-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Синюковой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24 декабря 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30 сентября 2023 года, однако в нарушение условий договора передал истцам объект с нарушением срока.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме. Пояснили, что спорная квартира приобреталась истцами для возможности проживания в ней их дочери, которая обучается в г. Москве. Несвоевременное выполнение своих обязанностей застройщиком повлекло переживание истцов по поводу необходимости поиска иного места проживания для дочери, а также несения дополнительных финансовых расходов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Град» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года между ООО «СЗ «Гранель Град» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект по адресу: 

<

адрес>, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - № (далее - «Земельный участок»), материал наружных стен и каркаса объекта — с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), материал перекрытий - монолитные железобетонные, класс энергоэффективности — В, сейсмостойкость - 5 баллов, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, со строительным номером № №, площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наступлении условий, указанных в договоре. Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 8 150 977 рублей. 

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023 года. Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

8 декабря 2023 года между сторонами подписан акт приёма-передачи, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 октября 2023 года по 8 декабря 2023 года.

При расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26). Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования в размере 13%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Суд производит самостоятельный расчет неустойки за период с 2 октября 2023 года по 8 декабря 2023 года, что составляет 480 364 рубля 24 копейки, исходя из расчета (8 150 977,00 ? 68 ? 2 ? 1/300 ? 13%).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах (ухудшения условий для ведения экономической деятельности в связи с началом специальной военной операции, частичная мобилизация), принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, объёма нравственных страданий, связанных с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет размер данной компенсации в сумме 50 000 рублей в пользу обоих истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей (6 200 + 300 рублей за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Град» в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, номер №), ФИО2 ((дата) рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, номер №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма 50 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «СЗ «Гранель Град» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года