РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., 

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ООО «Прометей-Отдых» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

Установил:

ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «Прометей-Отдых» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в котором просят:

- обратить взыскание на имущество должника ООО «Прометей-Отдых» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, земельный участок, площадью 24021 кв.м., местоположение ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Васильевка, территория База отдыха «Прометей», земельный участок № 2, с КН 63:32:1804008:443.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 находится 8 исполнительных производств в отношении ООО «Прометей-Отдых», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженностей разной очередности удовлетворения требований взыскателя, а именно: взыскание налогов и сборов, а также задолженности в пользу федерального бюджета.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 12030/20/63026-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области.

По состоянию на 18.04.2023 г. сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 396604,07 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Однако в собственности у должника находится земельный участок:

-земельный участок 24021,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, территория База отдыха Прометей, земельный участок № 2, кадастровый номер объекта: 63:32:104008:443.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соразмерность взыскания, будет разрешатся в рамках судебного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и помещение, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности не предпринималось, достаточных средств для погашения задолженности у должника не установлено.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Прометей-Отдых» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

Представители третьих лиц: МИ ФНС № 23 по Самарской области, ИФНС по Промышленному району г.Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 46, 55 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ). Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18,52,53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора – судом (данная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-0, от 19.04.2007г. №241-0-0, от 20.11.2008г. № 956-00).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании статьи 446 ГПК РФ, Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание ), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Заявленное имущество – земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, не относятся к объектам, на которые в силу закона не возможно обратить взыскание.

Судом установлено, что в отношении ответчика ООО «Прометей-Отдых» находится 8 исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 637850,51 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 4303,05 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 3458.15 рублей;

- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 17291,63 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 19666,24 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 28263,48 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 22731,75 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 3977,52 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 60696 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности). 

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 396 604,07 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка. 

Также установлено, что Ответчику ООО «Прометей-Отдых» на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок: площадью 24021 кв.м., местоположение ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, территория База отдыха «Прометей», земельный участок №, с КН 63:32:1804008:443.

23.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок.

21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

До настоящего времени ООО «Прометей-Отдых» не приступил к исполнению обязательства по выплате денежных средств по сводному исполнительному производству. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 396 604,07 руб.

Как следует из материалов дела ответчик осуществляет свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Из выписки из ЕГРЮЛ № КУВИ-001/2023-156721132 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 24021 кв.м., местоположение ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, территория База отдыха «Прометей», земельный участок №, с КН 63:32:1804008:443 составляет 9226646,26 рублей. 

Доходов, за счёт которых должник может исполнить судебное решение, общество не имеет, ответчик является юридическим лицом осуществляющим деятельность по предоставления отдыха, а земельный участок на который просят обратить взыскание предоставлен под базу отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 396604,07 руб., а кадастровая стоимость земельного участка, на которой истец просит обратить взыскания составляет 9226646,26 рублей, что явно не соразмерно стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на земельный участок не может быть обращено взыскание, в виду несоразмерности заявленных требований.

Так же суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем иных действий в рамках исполнительного производства, а именно: не представлены акты в виде выхода по месту нахождения юридического лица и недвижимого имущества с целью установления наличия отсутствия иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что долг ответчика составляет 396604,07 рублей, а стоимость земельного участка 9226646 рублей. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к ООО «Прометей-Отдых» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г. 

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001461-97