Дело № 12-272/2025 

<

данные изъяты>

УИД 59RS0032-01-2025-000725-38

Р Е Ш Е Н И Е

17.12.2025 г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее ООО «Юговской комбинат молочных продуктов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что плата за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № начислена ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 по реконструированному маршруту, что свидетельствует о техническом сбое в работе системы «Платон», при этом бортовое устройство работало в штатном режиме.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, в суд не явились, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного выше Федерального закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:39 на 23 км. 975 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Пермский край, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.7).

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы, заявитель указывает на то, что из детализации начисления платы за проезд, предоставленной ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» оператором системы «Платон» в личном кабинете пользователя, следует начисление платы за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:39 лишь в 15:54 (л.д.6).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Юговской комбинат молочных продуктов». За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 543662 руб. 55 коп. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ 13:50:39 (мск) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (23 км. 975 м) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортного средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:49:59 - ДД.ММ.ГГГГ 14:18:40 от бортового устройства не поступали (л.д.28-29).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Однако из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, соответственно, собственник автомобиля, не могли знать о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, корректной индикации бортового устройства, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, наличии денежных средств на расчетной записи, принадлежащей ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 8 Правил, для сообщения Оператору о неисправности бортового устройства №.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные конкретные фактические обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

<

данные изъяты>: судья