Дело 12-510-2018

Мировой судья судебного участка № 2

Центрального района г.Читы 

Феденева О.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г.Читы Копеистовой О.Н. при секретаре Карамовой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Побои ФИО3 ФИО2 не наносила, поскольку состояние ее здоровья в возрасте 80 лет не может этого позволить. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2 находилась в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> также находилась ФИО3, но никаких побоев не наносила, судом первой инстанции не в полной мере исследованы показания свидетелей, из которых следует, что они не видели как ФИО2 наносила побои, а видели синяки на теле ФИО3, что не может свидетельствовать о том, что это именно ФИО2 наносила побои.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, ее защитник Терентьева Е.В. поддержали доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4 полагали, что постановление вынесено мировым судьей обоснованно. 

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2 14.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, схватив за голову нанесла удары по голове и лицу, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в подбородочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также не содержат иного уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данный факт и виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2018г., заявлением ФИО3 от 11.04.2017г., объяснениями ФИО5, ФИО6, заключением эксперта № 820 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы » от 12.04.2017г. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Копеистова