Дело № 2-805/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000103-43

Принято в окончательной форме 16.04.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:

- сумму предварительной оплаты по договору № 078 от 28.04.2024 - 175 000 руб.,

- неустойку за нарушение прав потребителя – 237 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 100 000 руб., 

- штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ответчиком 28.04.2024 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 078, согласно которого ИП ФИО2 обязался осуществить изготовление мебели в соответствии с эскизом проекта, с последующей доставкой и установкой. Пунктом 2.2 договора заказчик после согласования сметы осуществляет авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости договора (175 000 руб.).

Указывает, что 30.04.2024 он осуществил авансовый платеж в адрес ответчика в форме безналичного перевода, о чем ему была выдана квитанция. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался исполнить обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента внесения полной суммы авансового платежа, осуществления замера, согласования ведомости материалов и дизайн проекта. Соответственно с учетом даты внесения авансового платежа срок изготовления мебели – 09.07.2024.

Ссылается на то, что в указанный срок мебель изготовлена не была и до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Рассчитывает неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 09.07.2024 по 13.01.2025 и считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указывал, что по договору ответчик должен был изготовить шкаф и кухню. В сентябре 2024 года ответчик привез шкаф, в конце ноября 2024 года установил каркас кухни, однако фасады до настоящего времени не установлены. При этом в поставленном шкафу и корпусе кухни имелись недостатки, о чем было сообщено ответчику. Он обращался к ответчику неоднократно, требовал устранить недостатки и доделать мебель, однако данные требования не были выполнены. Пояснил, что снизил размер неустойки с учетом требований разумности и соразмерности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор изготовления мебели по индивидуальному проекту № 078 от 28.04.2024 (л.д.12-15) (далее по тексту – договор № 078). Согласно данного договора исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (п.1.1 договора № 078).

Пунктом 1.4 договора № 078 установлены наименования мебели: кухонный гарнитур и шкаф.

Согласно пункта 2.1 договора № 078 общая стоимость настоящего договора 250 000 руб. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что заказчик после согласования сметы осуществляет авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели (а именно – 175 000 руб.) В силу пункта 2.3 договора № 078 окончательный платеж заказчик оплачивает безотлагательно после изготовления мебели.

В соответствии с п.3.1 договора № 078 исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 рабочих дней с момента внесения полной оплаты авансового платежа, осуществления замера, согласования ведомости материалов (приложение № 1) и дизайн проекта (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4.1.3, 4.1.5 договора № 078 предусмотрена обязанность исполнителя осуществить качественный монтаж мебели в соответствии с утвержденным проектом: сборка, монтаж, осмотр, оформление акта сдачи-приемки мебели; выплатить заказчику неустойку в случае просрочки сроков исполнения обязанности по выполнению услуги.

Согласно пункта 6.1 договора № 078 прием мебели производится заказчиком согласно эскизу (приложение № 1) и спецификации (приложение № 1) в присутствии представителя обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели. В соответствии с пунктом 6.2 данного договора мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания акта.

Также пунктами 8.2, 8.2.2 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки выполнения заказа более чем на 10 рабочих дней сверх сроков, предусмотренных договором.

Судом установлено, что приложением к договору № 078 являются:

- спецификация № 1 от 28.04.2024 (л.д.16), в которой согласована ведомость материалов, стоимость предметов кухонного гарнитура, общей стоимостью 160 000 руб.,

- спецификация № 2, в которой согласована ведомость материалов, наполнение шкафа распашного, стоимостью 90 000 руб. (л.д.17),

- предварительные эскизы кухонного гарнитура (л.д.18) и шкафа (л.д.19).

Все приложения подписаны как исполнителем, так и заказчиком 28.04.2024.

Также судом установлено, что 30.04.2024 истцом внесена предоплата по договору в сумме 175 000 руб., что подтверждено квитанцией от 30.04.2024 (л.д.11).

Соответственно срок исполнения по договору необходимо считать с 30.04.2024 – 45 рабочих дней, и указанный срок истек 08.07.2024.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 данной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе частью 5 данной статьи – выплата неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО3 был нарушен срок исполнения по договору № 078 – до 09.07.2024, мебель в полном объеме не изготовлена, не собрана, акт сдачи-приемки мебели сторонами не подписан, что подтверждается пояснениями истца, и не опровергнуто ответчиком.

Также данный факт подтверждается претензией истца от 21.12.2020 (л.д.8), в которой истец в соответствии с положениями ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченной суммы предоплаты 75 000 руб., а также выплаты неустойки.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, сумма предоплаты не возвращена, то в соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма авансового платежа – 175 000 руб. подлежит к взысканию с ответчика в связи с нарушением им сроков исполнения по договору № 078 и отказом истца в связи с этим от исполнения договора

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.07.2024 по 13.01.2025 в сумме 237 500 руб., из расчета 190 дней просрочки, пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что он самостоятельно снизил размер неустойки с учетом принципа соразмерности и добросовестности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из договора № 078 следует, что цена договора составляет 250 000 руб., в случае расчета неустойки за период с 09.07.2024 по 13.01.2025 в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера 3 % от цены договора за каждый день просрочки, то сумма неустойки составляет 1 425 000 руб. (250 000 руб. х 3% х 190 дней), но не должна превышать цену договора, то есть 250 000 руб.

Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований о взыскании неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ИП ФИО2 не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представлено обоснованного заявления, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

При данных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 237 500 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, то соответственно с него в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет равной 30 000 руб., данную сумму суд считает разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Также согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке удовлетворить её требования, однако они удовлетворены не были.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 221 250 руб. ((175 000 + 30 000+ 237 500) х 50%).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с отсутствием какого-либо заявления со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 15 812,50 руб. (12 812,50 руб. по имущественному требованию от суммы 412 500 руб. и 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1,, паспорт №, к ИП ФИО2,, ИНН №, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2,, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт, уплаченную по договору № 078 от 28 апреля 2024 года сумму 175 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку 237 000 рублей, штраф в сумме 221 250 рублей, а всего 663 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2,, ИНН №, госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 15812 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина