№2а-785/2023

УИД30RS0009-01-2023-000959-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

ФИО2 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, административным истцом проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» 21.09.2020 заключен агентский договор № 08/2020, в соответствии с условиями которого ООО ЮК «БКР по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями ГПК РФ, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации. В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Камызякского судебного района Астраханской области. По результатам рассмотрения, мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2223/2019 от 05.11.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области. 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Судебный пристав-исполнитель указал, что в вышеуказанном судебном приказе отсутствовали сведений о должнике - СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Действительно из п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) действия вышеуказанной нормы было приостановлено до 01.07.2022 в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, указанные положения законодательства повсеместно применялись мировыми судьями, осуществляющими правосудие, в том числе при выдаче исполнительных документов по заявлениям ООО «Экоцентр» о выдаче судебных приказов в отношении должников, зарегистрированных на территории Астраханской области. Административный истец считает постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю незаконным, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 2, ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административным ответчиком полный комплекс мероприятий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов не применялся. В частности, на основании данных, имеющихся в исполнительном документе, не был получен ответ из ФМС о дате рождения должника и его паспортных данных, соответственно не внесены в карточку исполнительного производства полученные сведения из ФМС, а также не направлены запросы в СМЭВ-3, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии движимого имущества, ФНС о наличии открытых счетов. Даже если предположить, что указанные запросы административным ответчиком все же направлялись, то без указания одного из идентификаторов должника направление данных запросов неактуально. Таким образом, постановление административного ответчика об окончании и возвращении ИД противоречит требованиям ст. 30 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (ст. 2 Закона № 229-ФЗ). О нарушении прав взыскателя ООО ЮК «БКР» стало известно 14.07.2023 после получения почтового отправления из Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, в связи с чем, срок для обжалования действий административного ответчика административным истцом не пропущен. Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от 06.04.2023 об окончании и возвращении ИД; признать незаконным окончание административным ответчиком исполнительного производства; обязать административного ответчика в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455, а также ст. 430 ГПК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и ФИО4, начальник Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №10404/23/30010-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 360, 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

П. 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-2223/19, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО «Экоцентр» надлежало взыскать задолженность за вывоз ТКО.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, 01.02.2023 г. СПИ Камызякского РОСП УВССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10404/23/30010-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности за вывоз ТКО.

Постановлением СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 06.04.2023 исполнительное производство №10404/23/30010-ИП окончено, ИД возвращен взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку взыскатель является юридическим лицом, обжалуемое постановление было направлено ему в день вынесения через «Единый портал государственных услуг – Госуслуги» и получено было взыскателем 07.04.2023 года, что подтверждается исследованным в судебном заседании скрин-шотом страницы сайта.

Следовательно, срок на подачу настоящего административного искового заявления истек 18.04.2023 года. 

Подано административное исковое заявление в суд только 20.07.2023 года, т.е. спустя более трех месяцев со дня истечения срока на его подачу.

Тот факт, что обжалуемое постановление было получено ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» 14.07.2023 года юридического значения не имеет, поскольку данная организация не является взыскателем по исполнительному производству. Взыскателю обжалуемое постановление было направлено своевременно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.

Стороной административного истца доказательств уважительности пропуска процессуального срока представлено не было.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 360, 175 - 180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2023 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 08 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова